Ухвала суду № 91501878, 09.09.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/35856/13-к

Провадження №1-кс/202/6416/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Ігнатенко В.В. від розгляду кримінального провадження №12013040660000834 від 06 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Ігнатенко В.В. від розгляду кримінального провадження №12013040660000834 від 06 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування відводу заявник зазначає, що протягом усього судового процесу суддею виконувалися дії, направлені на створення неналежних умов щодо розгляду вказаної справи. Суддя Ігнатенко В.В. позбавила ОСОБА_1 належного захисту у судовому процесі, у судове засідання не були допущені представники по справі та адвокати. Крім того, суддя забороняє приймати співробітникам канцелярії суду клопотання та звернення від представників обвинуваченого також за наявності нотаріально посвідченої довіреності. Вважає такі дії судді не відповідають положенням ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» та міжнародних договорів та виконувати свої обов`язки в якості судді не має права.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно змісту ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно положень ст.42 КПК України обвинувачений має право мати захисника, а також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, у тому числі заявляти відвід.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у справі.

Згідно частин 1 статті 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист, у тому числі обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, у матеріалах заяви відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо звернення з даною заявою та представлення інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність документів, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 повноважень представника на звернення в інтересах ОСОБА_1 з даною заявою про відвід судді Ігнатенко В.В., приходжу до висновку про повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,42,45,50,75,76,80,81,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ігнатенко В.В. від розгляду кримінального провадження №12013040660000834 від 06 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.