Ухвала суду № 91501767, 14.09.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2405/20

№ провадження 2/208/1491/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Носуля І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» «Про визнання незаконними дій відповідача; зобов`язання здійснити перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд захистити його права, як споживача, та зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на те, що, Господарським судом Дніпропетровської області 24.01.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «міськводоканал», звернувся до суду з письмовим клопотанням про направлення даної цивільної справи до Господарського суду Дніпропетровської області на підставі ст.10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні позивач та його представник (кожен) заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам процесу положення ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, та поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник (кожен) заперечували проти закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник відповідача висловив думку вирішити питання про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно наданої суду представником відповідача Ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, 24.01.2019р. Господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження у справі №904/160/19 про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (ЄДРПОУ 33855098).

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; зокрема, спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, встановивши в ході розгляду справи те, що, 24.01.2019р. Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/160/19 про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (ЄДРПОУ 33855098), суд, на підставі ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов висновку про те, що, дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Водночас, Згідно ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Оскільки підстав, визначених ст.31 ЦПК України, для передачі даної цивільної справи до іншого суду - судом не встановлено, суд клопотання представника відповідача вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки провадження у даній цивільній справі відкрито після відкриття провадження Господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство відповідача, суд, керуючись ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку про те, що, клопотання відповідача про направлення матеріалів даної цивільної справи до Господарського суду Дніпропетровської області є необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» «Про визнання незаконними дій відповідача; зобов`язання здійснити перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги» до Господарського суду Дніпропетровської області – відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» «Про визнання незаконними дій відповідача; зобов`язання здійснити перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги» - закрити.

Роз`яснити позивачу про те, що, розгляд справи за вищевказаним позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.