Постанова № 91501365, 11.09.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2584/20

Провадження № 3/209/1102/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року о 10 годині 40 хвилин на лівобережному ринку «Пасаж» по бульвару Будівельників в м. Кам`янськездійснювала реалізацію свіжої риби плітка, загальною вагою 2,4 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок реалізації об`єктів тваринного світу, передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що продавала рибу плітка без накладної.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення № 043920 від 18 серпня 2020 року; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, згідно якого у ОСОБА_3 була вилучена риба плітка, загальної вагою 2,4 кг, яка передана ФОП « ОСОБА_4 »; накладною № 00339 від 18 серпня 2020 року, згідно якої вилучена риба плітка передана на зберігання представнику зберігача ТОВ « Мегапром» - ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року « 2994-ІІІ (зі змінами та доповненнями) законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно абз 5 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією риби.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. з конфіскацією вилученої риби плітка, загальною вагою 2, 4 кг, яка, згідно накладної № 00339 від 18 серпня 2020 року, передана на зберігання ТОВ «Мегапром».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.