Постанова № 91501018, 09.09.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1442/20

3/171/512/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479666 від 18.08.2020 року, 18.08.2020 року о 11 год. 40 хв. на 0 км. + 800 м. а/д Апостолове – Перше Травня в Апостолівському районі водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Дельта» без д.н. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), який на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглядати без його участі, вину визнав.

Суд вважає можливим, на підставі ст. 268 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479666 від 18.08.2020 року, згідно якого 18.08.2020 року о 11 год. 40 хв. на 0 км. + 800 м. а/д Апостолове – Перше Травня в Апостолівському районі водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Дельта» без д.н. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), який на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що 18.08.2020 року о 11:20 год. він випив 300 грам пива алкогольного «Чернігівське», після чого керував мопедом «Дельта» без д.н. по автодорозі Апостолове – Перше Травня, де був зупинений працівниками поліції. Факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечує, пройти медичний огляд в лікарні та за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» відмовляється в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків, в їх присутності водій мопеду «Дельта» ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікарні та пройти газоаналізатор Драгер для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Факт вживання та керування мопедом «Дельта» без д.н.з. не заперечував; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що засвідчив своїм підписом; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №204228 від 18.08.2020 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП; диском з відеозаписом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (Отримувач:ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка обл./21081300; Код отримувача( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA758999980313020149000004001; Код класифікації доходів бюджету- 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.