Ухвала суду № 91500952, 14.09.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1441/20 Провадження № 1-кп/165/331/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Герасимчук Л.Р.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Кратюка В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, кримінальне провадження №12020030050000477 від 21 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Суд, з власної ініціативи, поставив на вирішення учасників кримінального провадження питання про продовження застосуванння до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк такого виду запобіжного заходу закінчується 17 вересня 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинувачеоному запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказав, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, у об`єднаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04 жовтня 2020 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Герасимчук Л.Р. у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо продовження запобіжного заходу до обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представник потерпілого Кратюк В.С. при вирішенні ініційованого судом питання поклалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Вирішуючи ініційоване судом питання, суд, враховує те, що обвинувачений неодноразово порушував раніше обраний йому у кримінальному провадженні запобіжний захід у виді домашнього арешту, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення зокрема умисних корисливих злочинів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому беручи до уваги тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , вік останнього, стан здоров`я та те, що наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, врахувавши те, що ОСОБА_1 вільно, проводячи дозвілля, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, які зважаючи на стадію судового розгляду (підготовче судове засідання) ще не допитані судом, приходить до висновку, що ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, продовжують існувати.

Відтак, прокурором у підготовчому судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.315 КПК України, - суд,

постановив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який встановити на строк 60 (шістдесят) днів, з 14 вересня 2020 року до 12 листопада 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040( сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії цієї ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк