Рішення № 9149975, 28.11.2008, Володарський районний суд Київської області

Справа № 2-451/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„ 28 " листопада 2008 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковенко О.М

при секретарі Кулинич Г. І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом кредитної спілки „Українська провідна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною угодою,

встановив:

Кредитна спілка „Українська провідна" звернулась до суду з даним позовом. У позовній заяві зазначено, що 17 березня 2004 року за кредитною угодою № 12/04 кредитною спілкою „Фермери Київщини" ОСОБА_1 видано кредит в сумі 3500 грн. строком на 36 місяців з 17 березня 2004 року по 17 березня 2007 року із сплатою відсотків за користування кредитом.

05 червня 2008 року державним реєстратором Макарівської райдержадміністрації проведено державну реєстрацію зміни найменування кредитної спілки „Фермери Київщини" на „Українська провідна".

Відповідно до кредитної угоди позичальник зобов'язувався виплачувати 2, 5% місячних за користування кредитом та 6% місячних за користування кредитом, починаючи з наступного дня по закінченню терміну, визначеному в угоді.

Відповідач не виконує умови кредитної угоди та не повертає отриманий кредит та відсотки за користування ним.

Відповідач відмовляється від сплати кредиту, мотивуючи тим, що відповідач його не брав, але такий факт підтверджується самою угодою, та печаткою фермерського господарства „Надросся" головою якого є ОСОБА_1

Таким чином станом на 07 липня 2008 року сума заборгованості перед кредитною спілкою становить 8754, 12 грн. з яких 3500 грн. основного боргу та 5254, 12 грн. процентів, тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та витрати.

У судовому засіданні позивач уточнила зміст позовних вимог в частині терміну надання кредиту терміном на 24 місяці з 17 березня 2004 року по 17 березня 2006 року, пояснивши при цьому, що вказана помилка у позовній заяві не впливає на суму позову та строк позовної давності, адже заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 була подана до Володарського районного суду ще у березні 2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 позову не визнав, пояснивши, що він 17 березня 2004 року в сумі 3500 грн. не брав, угоди не підписував, крім того відповідач пояснив суду, що позивач пропустив строки звернення до суду за захистом прав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

При розгляді справи судом встановлено, що 23 лютого 2001 року за договором позики № 06/01 ОСОБА_1 як члену кредитної спілки „Фермери Київщини" було надано позику в сумі 5000 грн.

Вказані обставини справи підтверджено поясненнями сторін, поясненнями свідка ОСОБА_2, який на той час був виконавчим директором кредитної спілки „Фермери Київщини". Даний факт стверджується договором надання позики № 06/01 від 23.02.2001 року.

Суд також встановив за поясненнями сторін, свідка ОСОБА_2, що ОСОБА_1 повернув позику в сумі 1500 грн., а 3500 грн. не повернуто позичальником.

При укладенні договору позики сторонами не було порушено вимог ст. ст. 1046, 1047 ЦК України.

Оскільки позичальник не повертав своєчасно позику, позивач надсилав йому листи, що стверджено поясненнями позивача, а також листами від 14.11.01, 15.05.02, 17.01.2003, 25.07.2003 років.

Пояснення відповідача в тому, що він не одержував таких листів суд спростовує даними листами, мається також поштове повідомлення про одержання одного з таких листів.

Так як відповідач не повернув боргу в сумі 3500 грн., 17 березня 2004 року кредитна спілка „Фермери Київщини" в особі Виконавчого директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, з одного боку, та член кредитної спілки ОСОБА_1, з іншого боку, уклали Угоду за якою відповідачеві було надано кредит в сумі 3500 грн., тобто на суму залишеної не сплаченої ним позики.

Вказана обставина підтверджена поясненнями позивача, свідка ОСОБА_2, це ж не оспорюється і відповідачем.

При дослідженні кредитної угоди № 12/04 від 17 березня 2004 року (а.с. 5) відповідач підтвердив, що така угода ним укладалась і ним підписана, як ствердив відповідач, що підпис на кредитній угоді зроблена ним.

При розгляді справи суд бере до уваги саме таку угоду.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідач порушив умови кредитної угоди, відповідно до п. 2.1 угоди позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит в повному обсягу, у визначений термін та на умовах цієї Угоди.

Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 угоди позичальник зобов'язується виплачувати позикодавцеві 2, 5 % місячних за користування кредитом протягом терміну, передбаченого в пункті 1, розділу II угоди, тобто протягом 24 місяців: з 17 березня 2004 року по 17 березня 2006 року, така угода підписана сторонами.

Позичальник зобов'язується виплачувати позикодавцеві 6% місячних за користування кредитом, починаючи з наступного дня по закінченні терміну, визначеного в угоді за кредит, 18.03.2006 року такий термін закінчився.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач порушив умови кредитної угоди, тому повинен повернути кредит в сумі 3500 грн., а також проценти в сумі 5254, 12 грн.

Відповідач посилається на те, що позивач пропустив строк давності за зверненням до суду за захистом свого права.

За ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність обмежується за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України.

Перебіг строку давності за даним позовом розпочався з 18.03.2006 року, тому посилання відповідача на пропуск позивачем строків давності звернення до суду необгрунтовані.

Відповідач зобов'язаний також повернути позивачеві сплачені судові витрати, зокрема 87, 54 грн. судового збору та 30 грн. сплачених витрат, на інформаційно-технічний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 10-48-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву кредитної спілки „Українська провідна" задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь кредитної спілки „Українська провідна" 3500 грн. основної суми кредиту, 5254, 12 грн. процентів, 87, 54 грн. судових витрат, а всього 8871, 66 грн. (р/р 26506052700266 в Печерській філії Приват Банку, МФО 300711, код ЄДРПОУ 24594270).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.