Ухвала суду № 91499474, 14.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. Справа № 480/4487/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи та направлення на електронну пошту копію відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 2981 від 18.02.2020 року, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 1;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 1, з часу звернення з заявою про призначення пенсії - 12.02.2020 року, зарахувавши в стаж для призначення пенсії період роботи в ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» з 04.01.1999 р. по 02.08.2016, пільговий стаж роботи 17 років 05 місяців 12 днів.

Ухвалою суду від 21.07.2020 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.09.2020 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та направлення на електронну пошту копію відзиву по справі.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та направлення на електронну пошту копію відзиву по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук