Ухвала суду № 91499240, 11.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4011/20

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Артем`євої К.М.

представника відповідача Косьян А.О.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження (підготовчому провадженні) клопотання представника Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 в якому позивач просить:

-зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (Ідентифікаційний код юридичної особи 03194950, Одеська область, 67801 Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко 169) виплатити ОСОБА_2 , (Паспорт: НОМЕР_1 , ІІН НОМЕР_2 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" за доглядом дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по квітень 2020 року включно.

В підготовчому засіданні представником Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації заявлено клопотання про витребування:

матеріалів справи досудового розслідування кримінального провадження №1202016038000289, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України, які знаходяться у відділі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, для залучення до матеріалів справи №420/4011/20;

залучення слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження №1202016038000289, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України для з`ясування деталей, які стали відомі в ході розслідування, що стосується надання послуг «муніципальної няні» фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Щодо вимоги про витребування матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №1202016038000289 суд звертає увагу представника відповідача на наступне.

Приписами ст. 222 КПК України встановлено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Отже, вимога про витребування матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №1202016038000289 не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про залучення слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, для з`ясування деталей, які стали відомі в ході розслідування.

З метою забезпечення незалежності слідчого та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження закон передбачає поняття «процесуальної самостійності слідчого» та гарантії її забезпечення.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Процесуальний статус слідчого визначений приписами ст. 40 КПК України.

З огляду на приписи КПК України, а також процедуру дослідження доказів визначену приписами КАС України, суд відмовляє у задоволенні вимоги про залучення слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Також суд звертає увагу, представника відповідача на правову позиція щодо обізнаності юриста із вимогами процесуального законодавства, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 року по справі №9901/118/19.

Представник відповідача має юридичну освіту, а тому повинен бути обізнаний про поняття доказів та порядок і процедуру їх отримання в рамках КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72 - 80, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про витребування доказів - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.