Ухвала суду № 91498993, 09.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5973/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневича Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Фостяка О.Я.,

представника відповідача Синьовського Б.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітсервіс ЛТД» про визнання протиправною та скасування ухвали в частині, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.В.Великого, буд.22, код ЄДРПОУ 38172052) звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради (місцезнаходження:79006, м.Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896), в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №6107 від 26.12.2019 в частині її пунктів 1-6 та 9.

08.09.2020 представник відповідача подав до суду клопотання вх.№44588 про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що з урахуванням норми статті 122 КАС України, слідує, що строк звернення до суду в позивача сплив 30.06.2020, водночас сама позовна заява підписана позивачем 27.07.2020, при цьому позивач не надав обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду. Таким чином, представник відповідача вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України. Тому, просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, з підстав необґрунтованості та безпідставності такого.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав. Просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Тертя особа в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце підготовчого засідання. Представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи без участі ТзОВ «Елітсервіс ЛТД» чи його повноваженого представника.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Предметом позову у справі є визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №6107 від 26.12.2019 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова».

Суд зазначає, що ухвала Львівської міської ради №6107 від 26.12.2019 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова» за своїм змістом є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. ст.264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно з ч.3 ст.264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Суд в цьому контексті також вказує на те, що дія нормативно-правового акту є постійною тривалий час і не обмежується його разовим застосуванням. Відповідно чинним нормативно-правовим актом суб`єктивні права, свободи чи інтереси можуть порушуватися неодноразово, тобто постійно, упродовж всього часу чинності такого акту. Тому, факт порушення свобод чи інтересів, у разі дії чинного нормативно-правового акту, може мати триваючий характер. Оскільки чинний нормативно-правовий акт може обумовлювати триваюче порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, то, відповідно, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи слід розраховувати від усього часу чинності нормативно-правового акту.

Станом на момент вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ухвала Львівської міської ради №6107 від 26.12.2019 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова» є чинною.

При вирішенні клопотання суд враховує висновки Верховного Суду, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 13.03.2019 у справі №712/8985/17.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» без розгляду є безпідставним, оскільки позивач не пропустив строки звернення до суду із зазначеною позовною вимогою, а тому, в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітсервіс ЛТД» про визнання протиправною та скасування ухвали в частині - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2020

Суддя Р.І. Кузан