Ухвала суду № 91498918, 10.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 1140/2714/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 в сумі 1435 грн. протиправними;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування стажу в нарахування пенсії в період з 1 січня 1996 по 31 грудня 2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зробити розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням його стажу роботи в ТОВ "НКТ" в період з 1 січня 1996 по 31 грудня 2000 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) про визнання протиправними дії та бездіяльність, також зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 в сумі 1435 грн. - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати дохід позивача, отриманий в період з 1 січня 1996 по 31 грудня 2000 року під час трудової діяльності в ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія) в розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , на підставі довідки № 12 від 07.07.2018 р. про середньомісячну заробітну плату за 60 місяців підряд трудової діяльності для встановлення пенсії.

- в задоволені решти позовних вимог відмовити.

Вказане судове рішення набрало законної сили 18.12.2018.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с.119-120).

В судовому засіданні 07.09.2020 представник заявника (відповідача) зазначив, що предметом розгляду справи була довідка про заробітну плату ОСОБА_1 № 12 від 07.07.2018 р., видана ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія). Після прийняття рішення у справі стало відомо, що в період з 1 січня 1996 по 31 грудня 2000 року під час трудової діяльності в ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія) ОСОБА_1 не був зареєстрований в системі індивідуального (персоніфікованого) обліку пенсійного фонду Російської Федерації. На думку заявника трудові відносини не було підтверджено, тому довідка про заробітну плату не може братися при розрахунку пенсії. Представник відповідача просить суд переглянути рішення прийнявши до уваги та дослідивши істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, на підставі п.1 ч.2 ст. 361 КАС України ( а.с. 119-120,140-41) .

Позивач, в судовому засіданні 07.09.2020 заперечував проти задоволення заяви відповідача, вказавши, що працював та отримував заробітну плату ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія), цей період зараховано відповідачем до трудового стажу необхідного для призначення пенсії. Не сплата посадовими особами ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія) страхових внесків до пенсійного фонду Російської Федерації не свідчить про не виплату заробітної плати у розмірах зазначених в довідці № 12 від 07.07.2018 р. (а.с.135, 162).

В судове засідання 09.09.2020 представник заявника не з`явився подавши клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.158).

Позивач в судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.160).

Суд дослідивши матеріали справи та ознайомившись з доводами, викладеними у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, вважає, що вони необґрунтовані з наступних підстав.

Так, предметом розгляду у справі №1140/2714/18 було врахування доходу позивача, отриманого в період з 1 січня 1996 по 31 грудня 2000 року під час трудової діяльності в ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія) в розрахунок пенсії за віком, на підставі довідки № 12 від 07.07.2018 р. про середньомісячну заробітну плату за 60 місяців підряд трудової діяльності для встановлення пенсі

Відповідно п.1 ч. ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд, розглядаючи заяву відповідача прийшов до висновку, що обставини не реєстрації ОСОБА_1 в системі індивідуального (персоніфікованого) обліку пенсійного фонду Російської Федерації, як працівника ТОВ "НКТ" не входила в предмет позову та доказування з урахуванням заявлених позовних вимог, а тому це не є нововиявленою обставиною у розумінні п.1 ч. 2 ст.361 КАС України та не повинно бути відображено у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року.

В даному випадку, з урахуванням предмету позову у справі, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами було би встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, фальшивості письмових доказів, а саме, довідки ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія) № 12 від 07.07.2018 р. про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 (а.с.12), що потягло за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Однак, представником заявника не надано до суду доказів існування підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлені п. 2 ч.2 ст. 361 КАС України.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обставини зазначені відповідачем у заяві від 25.06.2020 не є істотними обставинами для справи №1140/2714/18.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 361,368, 369 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 1140/2714/18 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, також зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун