Ухвала суду № 91498071, 14.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Справа №160/8809/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позиача про зупинення провадження у справі № 160/8809/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 36, код ЄДРПОУ 38600385) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8809/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 160/8809/20 до вирішення іншої справи № 804/16049/15, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 10.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/16049/15 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Агро-Транс-Магістр» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2015 №0002402201 про донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 604 713,53 грн.

20.06.2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 804/16049/15 апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Транс-Магістр» залишено без задоволення, рішення від 10.01.2018 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Із зазначеними рішеннями вказаних судів ТОВ «Агро-Транс-Магістр» не погодилось і 05.07.2018 року подало касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Остаточне рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду по справі № 804/16049/15 не прийнято, таким чином податкові зобов`язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях є неузгодженими.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання, норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року ТОВ «Агро-Транс-Магістр» (код 38600385) отримано податкову вимогу № 61556-50/66 від 06.09.2019 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 61556-50/66 від 09.09.2019 року, винесені ГУ ДПС у Дніпропетровській області по несплаченим податковим зобов`язанням згідно вищевказаного податкового повідомлення-рішення від 02.09.2015 року.

Із зазначеними податковою вимогою і рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області ТОВ «Агро-Транс-Магістр» не погоджується, вважає їх незаконними, оскільки процедура оскарження рішення контролюючого органу не завершена і грошове зобов`язання неузгоджене, тому у зв`язку із тим, що вказані рішення прийняті із порушенням норм податкового законодавства України, вони підлягають скасуванню, у зв`язку із чим ТОВ «Агро-Транс-Магістр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 61556-50/66 від 06.09.2019 року та рішення про опис майна у податкову заставу №61556-50/66 від 09.09.2019 року головного управління ДПС у Дніпропетровській області (справа № 160/9191/19).

19.05.2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» отримано податкові повідомлення-рішення від 06.05.2020 №0039635130, від 06.05.2020 № 0040115130 про сплату штрафних санкцій з податку на додану вартість, винесені на підставі акту від 16.03.2020 №13367/04-36-51-30 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з серпня 2019 року по лютий 2020 року, що пов`язано із несплаченим податковим зобов`язанням згідно вищевказаного податкового повідомлення-рішення від 02.09.2015 року, які на думку позивача, є неузгодженим, тому останній вважає, що на теперішній час остаточне рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі № 804/16049/15 не прийнято, таким чином податкові зобов`язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях є неузгодженими, отже - наявна об`єктивна неможливість розгляду справи №160/8809/20 до вирішення іншої №804/16049/15.

Отже, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 36, код ЄДРПОУ 38600385) про зупинення провадження у справі обґрунтовано неможливістю розгляду справи № 160/8809/20 до розгляду справи № 804/16049/15 з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 255 КАС України).

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 804/16049/15 набрала законної сили 20.06.2018 року.

Відкриття касаційного провадження у справі не є підставою для зупинення провадження, крім того, як вже було зазначено вище, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, на даний час у суду відсутні підстави вважати, що розгляд адміністративної справи № 160/8809/20 є об`єктивно неможливим до винесення Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду судового рішення у справі № 804/16049/15, з огляду на що суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/8809/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 36, код ЄДРПОУ 38600385) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук