Рішення № 91497654, 18.08.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р., м. Черкаси справа № 01/5026/1155/2011

Вх.суду № 901/20 від 20.01.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

у судове засідання не з`явились: представники від позивача та відповідачів,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.01.2020,

позивача, Акціонерного товариства "Сбербанк",

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аротрейд"; 2) Кооперативу "Юрспецслужба"; 3) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.02.2017

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Акціонерним товариством "Сбербанк" у межах справи про банкрутство подано заяву від 15.01.2020 з вимогою: визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 15.02.2017, укладений між ТОВ "Агротрейд" у особі арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та фізичною особою ОСОБА_1 за результатами проведеного 15.02.2017 Кооперативом "Юрспецслужба" другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агротрейд".

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалами суду: від 27.02.2020 - розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено; від 17.03.2020 - строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів і підготовче засідання відкладено; від 07.04.2020 - розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено із зазначенням про те, що дату і час проведення судового засідання буде визначено після скасування карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211; від 09.07.2020 - заяву призначено для розгляду у підготовчому провадженні на 30.07.2020 у зв`язку з послабленням умов карантину постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392; від 30.07.2020 - підготовче провадження було закрите, заяву призначено для розгляду по суті на 18.08.2020.

3. Позивач у заяві від 15.01.2020 (а.с.1 т.13) та його представник у судових засіданнях вимоги підтримали повністю і пояснили, що 21.09.2016 між ТОВ "Агротрейд" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (як Замовника аукціону) та КООП "Юрспецслужба" (як Організатора аукціону) був укладений договір №2109/16; що виходячи із змісту п.4.2.4 вказаного договору Замовник не має права замовити проведення другого повторного аукціону із зниженням початкової вартості до рівня нижче ніж 10 відсотків від ціни лоту, але має право визначити зниження початкової вартості до рівня, який перевищує 10 відсотків від ціни лоту (15 відсотків, 20 відсотків, і т.д.), тобто Організатор аукціону не мав права проводити другий повторний аукціон із зниженням початкової вартості нижче ніж 10 відсотків від оголошеної ціни лоту; що арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. було замовлено проведення аукціону з продажу права вимоги до ТОВ "Агропроект плюс" на суму 4 711 122,00 грн. та встановлено початкову вартість лоту з продажу права вимоги у розмірі 1% від загальної суми боргу - 47 111,12 грн.; що мотиви встановлення останнім початкової вартості лоту у розмірі 1% від загальної суми боргу не відомі; що перший аукціон було призначено на 26.11.2016, однак він не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні; що повторний аукціон було призначено на 11.01.2017 (початкова вартість лоту була знижена на 20% і становила 37 688,90 грн.), який також не відбувся через відсутність заявок на участь в аукціоні; що другий повторний аукціон було призначено на 15.02.2017 (початкова вартість лоту була знижена на 20 % від вартості попереднього аукціону і становила 30151,12 грн.), який відбувся, переможцем останнього визначено фізичну особу ОСОБА_1 ; що аукціону не було, оскільки відсутній відеозапис аукціону, було формально складено лише його протокол та оформлено документи; що право вимоги ТОВ "Агротрейд" до ТОВ "Агропроект плюс" на суму 6090,00 грн. не було предметом аукціону та договору про відступлення права вимоги від 15.02.2017 - його предметом було лише право вимоги на суму 4 711 122,00 грн., хоча в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 у справі №925/1743/14 про банкрутство ТОВ "Аргорпроект плюс", право вимоги складається з 6090,00 грн. сплаченого судового збору (перша черга), та 4 711 122,00 грн. основного боргу (четверта черга); що продаж мав відбутися не менше ніж за 3015,11 грн. (10 відсотків від початкової вартості), отже кредитор розраховував щонайменше на таку суму, однак всупереч умовам п.4.2.4 договору від 21.09.2016 №2109/16 право вимоги на суму 4 711 122,00 грн. було продано на другому повторному аукціоні за 603,02 грн., що становить 0,0128 відсотків від загальної суми боргу або 2 відсотки від початкової вартості лоту; що арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. (Замовником аукціону з продажу права вимоги до ТОВ "Агропроект плюс") та КООП "Юрспецсдужба" (Організатором аукціону) були порушені умови укладеного між ними договору від 21.09.20165 №2109/16; що арбітражний керуючий Звєздічев М.О. та ОСОБА_1 укладенням договору про відступлення права вимоги від 15.02.2017 порушили інтереси позивача, оскільки реальне право вимоги до ТОВ "Агропроект плюс" на загальну суму 4 711 122,00 грн. було продано лише за 603,02 грн. та оскільки мінімальна ціна продажу права вимоги на загальну суму 4 711 122,00 грн. на другому повторному аукціоні повинна була становити 10 % від початкової вартості лоту та складати 3015,11 грн..

На запитання пояснив, що угода не відповідає ст.13, 215, 203 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Відповідач-1 (ТОВ "Агротрейд", боржник у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.) у направлених суду заявах від 25.02.2020 №02-01/15412/1155-2011 (№3140/20 від 26.02.20, а.с.75 т.13), від 03.03.2020 №02-01/15434/1155-2011 (вх.суду №36114/20 від 05.03.2020, а.с.92 т.13) у судових засіданнях вимоги позивача підтримав і пояснив, що аукціон було проведено з порушенням правил, встановлених умовами Договору від 21.09.2016 №2109/16, укладеного між ТОВ "Агротрейд" як Замовника та КООП "Юрспецсдужба" як Організатора аукціону; що реалізація права вимоги відбулась за ціною, яка у п`ять разів нижча за встановлену умовами вказаного Договору; що серед документів, які були передані нинішньому ліквідатору ТОВ "Агротрейд" (Юдицькому О.В) попереднім ліквідатором (Звездічевим М.О.) Додаткова угода від 11.01.2017 про внесення змін до Договору №2109/16 від 21.09.2016, про яку зазначає у своєму відзиві Кооператив "Юрспецслужба", відсутня, тому у ТОВ "Агротрейд" є усі підстави вважати, що на момент укладення спірного правочину вказана Додаткова угода не існувала та була створена значно пізніше; що згідно з Протоколом про проведення аукціону від 15.02.2017 №027 аукціон розпочався 15.02.2017 о 12:10:00 та закінчився у цей же день о 12:15:00, тобто продовжувався 5 хвилин, проте за такий короткий час навіть теоретично ліцитатор не мав можливості фізично вчинити такі дії: повідомити учасників про умови договору, який укладається на аукціоні, суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), спосіб повідомлення про готовність укласти договір, початкову вартість, 100 разів тричі оголосити назву лоту, його вартість та запропонувати його придбання учасникам аукціону; що Організатором аукціону 15.02.2017 порушено порядок його проведення; що арбітражний керуючий Звєздічев М.О., який виконував повноваження ліквідатора ТОВ "Агротрейд", не повідомив суд про продаж (відступлення) права вимоги до ТОВ "Агропроект плюс" на користь ОСОБА_1 , але тривалий час продовжував виконувати повноваження кредитора і голови комітету кредиторів у справі №925/1743/14 про банкрутство ТОВ "Агропроект плюс" з кредиторськими вимогами у розмірі 4 711 122,00 грн. і боржник і на даний час продовжує виконувати ці повноваження; що реальних наслідків проведення аукціону не настало; що ОСОБА_1 наче отримавши право вимоги до банкрута так і не звернулася у справу для визнання її правонаступником вже протягом трьох років; що ОСОБА_1 до цього часу не має первинних документів про право вимоги, вони їй не передавались;

4. Відповідач-3 ( ОСОБА_1 ) у направленому суду відзиві від 18.02.2020 (вх.суду №2691/20 від 19.02.2020, а.с.57 т.13) та у судових засіданнях проти вимог заперечила і пояснила, що згідно з розміщеним КООП "Юрспецслужба" оголошенням від 13.01.2017 №176/19 про проведення аукціону, продажу підлягало право вимоги грошових коштів ТОВ "Агпротрейд" до ТОВ "Агропроект плюс" у розмірі 4 711 122,00 грн. відповідно до рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.01.2014 №712/31163/13ц; що вказана заборгованість визнана також ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 у справі №925/1743/14 про банкрутство ТОВ "Агропроект плюс"; що ліцитатор знижував початкову вартість на крок аукціону, але не нижче граничної вартості, яка становить 1% початкової вартості; що такі умови (початкова вартість лоту - 30 151,12 грн., крок аукціону - 1% від початкової вартості) були прийнятними для неї, тому вона прийняла участь в аукціоні; що нею були дотримані усі викладені у вказаному оголошенні вимоги, у повній мірі реалізовані її права та виконано обов`язки як учасника аукціону; що разом з нею в аукціоні брали участь ще дві особи, тому ОСОБА_1 ніяким чином не могла порушити права та інтереси позивача чи банкрута, оскільки була позбавлена можливості впливати на волевиявлення інших учасників аукціону; що бути обізнаною про договірні відносини між Замовником аукціону та його Організатором не є обов`язком учасника аукціону; що з наявним у матеріалах справи висновком суб`єкта оціночної діяльності від 16.05.2016 майно (право вимоги) було оцінене у 47 111,12 грн.; що комітет кредиторів на своєму засіданні 17.05.2016 погодив умови продажу права вимоги; що на вказаному засіданні комітету кредиторів був присутній АТ "Сбербанк" у особі ОСОБА_2 і заперечень по запропонованих умовах продажу майна банкрута банком не мав, отже погодив; що ОСОБА_1 не купувалось право вимоги на суму 6090,00 грн.

Запитання учасників справи пояснила, що була присутня на аукціоні, однак місце проведення аукціону, осіб, які з нею приймали участь у ньому, та як фактично проходив аукціон, не пам`ятає; що спірної додаткової угоди не бачила; що їй як студентці було цікаво прийняти участь в аукціоні та придбати право вимоги; що заяв про правонаступництво не подавала, бо це її право, яке вона не реалізувала з огляду на проживання і в м.Черкасах і у м.Львові.

5. Відповідач-2 Кооператив "Юрспецслужба" направив суду відзив від 25.02.2020 (вх.суду №3089/20 від 25.02.2020, а.с.68 т.13), у якому проти вимог заперечив і пояснив, що позивачем залишено поза увагою наявність Додаткової угоди від 11.01.2017 про внесення змін до Договору №2109/16 від 21.09.2016, згідно з якою п.4.2.4 останнього було викладено у новій редакції, а саме: "4.2.4. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче 1 відсотка (визначається Замовником)"; що ця обставина повністю спростовує доводи позивача.

6. У судовому засіданні 27.02.2020 представник відповідача, ТОВ "Агротрейд", поставив під сумнів копію Додаткової угоди від 11.01.2017 та заявив усне клопотання про витребування у Кооперативу "Юрспецслужба" вказаної вище Додаткової угоди в оригіналі, оскільки про її існування йому нічого не було відомо. Ухвалою суду від 27.02.2020 клопотання було задоволено.

Додаткова угода від 11.01.2017 про внесення змін до Договору від 21.09.2016 №2109/16 була надана 10.03.2020.

Позивач подав до суду заяву від 12.03.2020 (вх.суду №4013/20 від 13.03.2020, а.с.120 т.13) з вимогою витребувати у Відповідача-2, Кооперативу "Юрспецслужба" оригінали усіх документів, поданих учасниками на участь в аукціоні, за результатами якого укладено договір про відступлення права вимоги від 15.02.2017, в т.ч. про сплату гарантійних та реєстраційних внесків, журналів та протоколів реєстрації поданих заявок, відеозапису проведеного аукціону - для встановлення самого факту проведення аукціону і його відповідності вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 17.03.2020 заяву було задоволено, витребувано в копіях та мати їх в оригіналі - усі документи, подані учасниками на участь в аукціоні, за результатами якого укладено договір про відступлення права вимоги від 15.02.2017, в т.ч. про сплату гарантійних та реєстраційних внесків, журналів та протоколів реєстрації поданих заявок, відеозапису проведеного аукціону. Повторно ці документи витребовувались ухвалами суду від 07.04.2020, 09.07.2020 (із стягненням штрафу 4204 грн.), від 30.07.2020 (із стягненням штрафу 21020 грн.).

11.08.2020 від КООП "Юрспецслужба" надійшла відповідь (т.13 а.с.188) про те, що 2017 голова КООП "Юрспецслужба" ОСОБА_3 була звільнена, що нею не були передані документи та відеозаписи аукціонів, про що був складений акт, тому інші документи і відеозаписи КООП "Юрспецслужба" передати не може. До відповіді додано згідно з описом: 1) копія з книги реєстрації учасників аукціону, 2) заявки учасників аукціону, 3) квитанції про сплату гарантійного та реєстраційного внеску учасниками, 4) акт про не передання документів ОСОБА_3 .

7. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

9. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

встановив наступне.

31.05.2011 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

17.07.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

27.01.2015 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/1743/14 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Агропроект плюс" у складі одного кредитора, ТОВ "Агротрейд": 1 черга - 6090,00 грн. (судовий збір); 4 черга - 4 711 122,00 грн. (основний борг).

17.05.2016 комітетом кредиторів (у складі члена комітету кредиторів ПАТ "Сбербанк" та присутнього ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.) погоджено такі умови продажу майна банкрута у складі лоту №1: продаж здійснювати шляхом проведення аукціону з продажу права вимоги у складі зазначеного лоту в порядку, встановленому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Встановити початковою вартістю лоту №1 - права вимоги ТОВ "Агротрейд" у ТОВ "Агропроект плюс" коштів в розмірі 4 711 122 грн. - 4 711 122 грн. Встановити крок аукціону в розмірі 10% від початкової вартості. У разі проведення повторних аукціонів, встановити початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону вартість, зменшену на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. Встановити крок аукціону при проведенні повторного та другого повторного аукціону - 1% від початкової вартості. Повторний аукціон та другий повторний аукціон проводяться з можливістю зниження початкової вартості (а.с.279 т.8).

21.09.2016 між ТОВ "Агротрейд" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., та КООП "Юрспецслужба" укладено Договір №2109/16 (надалі - Договір №2109/16) (а.с.17 т.13), за умовами якого: 1.1. Організатор аукціону (КООП "Юрспецслужба") зобов`язується за свій рахунок провести аукціон, а Замовник (ТОВ "Агротрейд") сплатити Організаторові аукціону обумовлену договором винагороду; 1.2. Майно, що підлягає продажу на аукціоні: право вимоги грошових коштів до ТОВ "Агропроект плюс"; 3.1. Організатор аукціону зобов`язується провести аукціон: на протязі 2-х місяців з моменту подачі заявки на проведення аукціону; без можливості пониження початкової вартості; 3.1.1. Крок аукціону: 10% від початкової вартості лоту на аукціоні; 3.1.5. Початкова вартість майна (лоту) згідно із заявкою із Замовником; 4.1.1. Повторний аукціон проводиться Організатором у разі закінчення попереднього аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) з дня закінчення попереднього аукціону, на умовах та в порядку, передбачених даним Договором. Умови та порядок проведення повторного аукціону можуть бути змінені за взаємною згодою сторін на підставі додаткової угоди про проведення повторного аукціону до даного Договору; 4.1.3. Початкова вартість повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону; 4.1.4. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50 відсотків (визначається Замовником); 4.2.1 Другий повторний аукціон проводиться Організатором у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом двох місяців (визначається Замовником) з дня закінчення повторного аукціону, на умовах та в порядку, передбачених даним Договором. Умови та порядок проведення другого повторного аукціону можуть бути змінені за взаємною згодою сторін на підставі додаткової угоди про проведення другого повторного аукціону до даного Договору; 4.2.3. Початкова вартість другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості повторного аукціону; 4.2.4. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче 10 відсотків (визначається Замовником).

11.01.2017 між ТОВ "Агротрейд" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., та КООП "Юрспецслужба" укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору №2109/16 від 21.09.2016 року, згідно з якою: з метою приведення Договору №2109/16 від 21.09.2016 у відповідність до вимог ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони вирішили викласти пункт 4.2.4. цього Договору у наступній редакції: "4.2.4. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче 1 відсотка (визначається Замовником)"; в іншій частині Договір залишено без змін. (а.с.70, 111 т.13).

13.01.2017 за №176/16 Організатором аукціону (КООП "Юрспецслужба") на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Агротрейд". Згідно з відомостями про проведення аукціону з продажу майна банкрута (вибірково): дата і час проведення аукціону - 15.02.2017 о 12.00; місце проведення аукціону - м. Черкаси, бул. Шевченка, 299 к.3; місцезнаходження організатора аукціону - м.Черкаси, вул.Волкова, 30; початкова вартість майна (лоту) - 30 151,12 грн.; перелік майна боржника, що підлягає продажу на аукціоні - право вимоги грошових коштів до ТОВ "Агропроект Плюс" в розмірі 4 711 122 грн. згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2014 N712/13163/13ц. Заборгованість в розмірі 4 711 122 грн. також визнана ухвалою господарського суду Черкаської област від 27 січня 2015 року у справі №925/1743/14 про банкрутство ТОВ "Агропроект Плюс" та включена до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів; початкова вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні - Лот № 000102 - 30 151,12 грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні; крок аукціону - 1 % від початкової вартості лоту; інформація про проведення попереднього аукціону - проводиться другий повторний аукціон (а.с.20 т.13).

15.02.2017 складено Протокол №027 про проведення аукціону, згідно з яким: Організатором аукціону є КООП "Юрспецслужба"; дата та час початку аукціону 15.02.2017 12:10:00; дата та час закінчення аукціону 15.02.2017 12:15:00; початкова вартість лоту 30151,12 грн.; крок аукціону - 1% від початкової ціни; кількість учасників - 2; учасників торгів, яким запропонована найбільш висока ціна - ОСОБА_1 ; ціна запропонована переможцем 603,02 грн. (далі - Протокол-027, а.с.104 т.13).

15.02.2017 між ТОВ "Агротрейд" та переможцем аукціону, ОСОБА_1 , укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з яким в порядку та на умовах даного Договору та на підставі протоколу про проведення аукціону №027 від 15 лютого 2017 року, Первісний кредитор (ТОВ "Агротрейд") відступає Новому кредитору ( ОСОБА_1 ), а Новий кредитор набуває право вимоги у ТОВ "Агропроект плюс" (19615, Черкаська область, с.Мошни, вул.Ветеринарна, буд.18, 140, код ЄДРПОУ 35425864) грошових коштів в сумі 4 711 122 грн., належне Первісному кредитору за платіжним дорученням від 31.03.2011 по рахунку №Ц26006051505065 та підтверджене рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.01.2014 №712/13163/13ц, які свідчать про наявність правовідносин між Первісним кредитором та ТОВ "Агропроект плюс" 19615, Черкаська область, с.Мошни, вул.Ветеринарна, буд.18, 140, код ЄДРПОУ 35425864) (надалі = Боржник); за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов`язків: сплати заборгованості у сумі 4 711 122 грн. (а.с.28 т.13).

15.02.2017 сторонами Договору про відступлення права вимоги від 15.02.2017 складено акт приймання передачі документів про право вимоги (а.с.30 т.13).

05.10.2017 №2 ухвалою суду повноваження арбітражного керуючого Звєздічева М.О. як ліквідатора боржника-банкрута припинено, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

27.12.2018 ухвалою суду арбітражного керуючого Іванюка О.М. усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута, ліквідатором арбітражного керуючого Юдицького О.В.

20.01.2020 до суду надійшла заява АТ "Сбербанк", що розглядається.

10. На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази:

договір від 21.09.2016 №2109/16, укладений між ТОВ "Агротрейд" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Звєздічева М.ОО., та КООП "Юрспецслужба" про проведення аукціону з продажу права вимоги грошових коштів до ТОВ "Агропроект плюс" (а.с.17 т.13); оголошення КООП "Юрспецслужба" від 13.01.2017 №176/16 про проведення 15.02.2017 аукціону з продажу майна банкрута у вигляді права вимоги (а.с.20, 99, 102 т.13); протокол проведення аукціону від 15.02.2017 №027, складений Організатором аукціону, Кооперативом "Юрспецслужба" (а.с.25,104 т.13); договір про відступлення права вимоги від 15.02.2017, укладений між ТОВ "Агротрейд" та ОСОБА_1 (а.с.28 т.13); акт приймання-передачі від 15.02.2017 до договору про відступлення права вимоги від 15.02.2017 (а.с.30 т.13); рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.01.2014 у справі №712/13163/13ц (а.с.31,100 т.13); ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 у справі №925/1743/14 (а.с.33,101 т.13); Додаткова угода від 11.01.2017 про внесення змін до Договору №2109/16 від 21.09.2016 у копії та в оригіналі (а.с.70,111 т.13); акт приймання-передачі документації та печатки банкрута ТОВ "Агротрейд" (код ЄДРПОУ 32707958) від 18.01.2019 (а.с.98 т.13).

11. Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз.2, п.1-1 Розділу Х Прикінцевих те перехідних положень Закону №4212-VI положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.4 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу з дня введення його в дію (21.10.2020) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з нормами Закону №4212-VI, чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства:

ч.8 ст.26. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: (...) визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута;

ч.1 ст.49. Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів;

ч.7 ст.49. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

ч.1 ст.50. Продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів;

ч.3 ст.55. Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу;

ч.8 ст.59. Якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

ч.1 і 4 ст.61. Рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Організатор аукціону протягом п`яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.

Ст.62. Організатор аукціону зобов`язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов`язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов`язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення. Організатор аукціону зобов`язаний негайно надавати копії записів аукціону в поширених форматах медіафайлів усім бажаючим безоплатно на наданий носій або на власний носій за умови оплати його вартості.

Ст. 64. Аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону. Перед початком аукціону ліцитатор інформує про: умови договору, що укладається на аукціоні; суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості; спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість. У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні. Якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну. Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора. Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

ч. 3 ст.65. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону;

ст.66. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості; під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір; якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно з нормами Кодексу:

ч.1 ст.73. Правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені;

Згідно з нормами Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.203 - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

ч.1 і 3 ст.215 - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (…); якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

12. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

12.1. Аукціон з продажу майна у порушення ст.64 Закону №4212-VI та у встановленому цією нормою закону порядку не проводився.

12.1.1. Фактично Організатором аукціону за змовою з учасниками аукціону було складено окремі документи, які необхідні для підтвердження перед іншими особами факту проведення аукціону та переходу права власності на право вимоги, такі як: протокол проведення аукціону (а.с. 104 т.13); витяг з книги реєстрації учасників аукціону; заяви про реєстрацію учасника відкритих торгів від 30.01.2017 фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; квитанції про сплату ОСОБА_4 та ОСОБА_1 реєстраційного внеску та гарантійного внеску за участь в аукціоні.

12.1.2. Однак суд не приймає як докази витяг з книги реєстрації учасників аукціону (а.с.189 т.13); заяви про реєстрацію учасника відкритих торгів від 30.01.2017 фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.190, 192 т.13); квитанції про сплату ОСОБА_4 та ОСОБА_1 реєстраційного внеску та гарантійного внеску за участь в аукціоні (а.с.191, 193 т.13) з наступних підстав.

Так, судом неодноразово були витребувані від КООП "Юрспецслужба" в копіях та мати їх в оригіналі - усі документи, подані учасниками на участь в аукціоні, за результатами якого укладено договір про відступлення права вимоги від 15.02.2017, в т.ч. про сплату гарантійних та реєстраційних внесків, журналів та протоколів реєстрації поданих заявок, відеозапису проведеного аукціону. Однак оригінали поданих суду документів не пред`явлені, а подані копії документів не засвідчені належним чином (не містять дати, посади і прізвища особи, якою посвідчені копії), отже суд вважає, що такі документи відсутні.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

12.1.3. Крім того:

фотографічні зображення заяв учасників аукціону не містять відмітки (штампу, запису) про їх реєстрацію КООП "Юрспецслужба" як вхідної кореспонденції цього підприємства і до суду не надано будь-яких доказів та відомостей щодо такої реєстрації;

квитанції сплачено за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (усі чотири платежі) через одне відділення "Митниця" Черкаського ГРУ КБ "Приватбанк" 30.01.2017 та в один час 14:58:49 та о 14:58:51 - тобто ці докази спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не знає іншого учасника ОСОБА_4

"витяг з книги реєстрації учасників аукціону" (як він названий у листі КООП "Юрспецслужба", а.с.189 т.13) фактично є фотографічним зображенням одного аркуша із записами про реєстрацію 15.02.2017 учасників аукціону, який не містить ін номера цього аркуша у книзі, ні першого (з назвою), ні останнього (з відомостями про кількість і прошиття) аркушів книги.

2.1.4. Доводи нинішнього керівника КООП "Юрспецслужба" ОСОБА_5 про те, що попередній керівник ОСОБА_3 не передала йому ніякої господарської та фінансової документації (т.13 а.с.188, 194), суперечать його діям і спростовуються фактами подання оригіналу Додаткової угоди (т.13 а.с.111) та наявності у нього тих ксерокопій, які ним додані до листа від 14.07.2020 - якщо їх не було передано, то з чого скановані копії; якщо їх оригінали відсутні, то немає підстав засвідчувати їх відповідність оригіналу; якщо виготовлялись копії з копій, то яка була потреба у ОСОБА_3 виготовляти і залишати саме ці копії і як ці копії з`явились у ОСОБА_5 , якщо він не прийняв ніяких документів від попереднього керівника. Якщо ж ОСОБА_5 має оригінали цих документів, то зобов`язаний був трьома ухвалами суду пред`явити їх суду у судове засідання.

12.1.5. Аукціон у 100 кроків пониження ціни не могло бути проведено за 5 хвилин, за цей час відповідно до ст.64 Закону №4212-VI ліцитатор міг лише інформувати про: умови договору, що укладається на аукціоні; суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості; спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість і можливо провести один-два кроки. За цей час, наприклад, суд у цій справі встигав лише оголосити про відкриття судового засідання, про справу, про учасників, заслухати секретаря про явку сторін, перевірити присутніх, вирішити питання про можливість проведення судового засідання (протоколи т.13 а.с.81,171).

12.2. У порушення ч.8 ст.59 Закону №4212-VI у оголошенні відсутній документ, який засвідчує право вимоги, а саме копія платіжного доручення від 31.03.2011 по рахунку № НОМЕР_1 . Фактично ліквідатором банкрута було виставлено на продаж судові рішення, які не є документами про право вимоги, а лише засвічують наявність цього права у боржника.

12.3. Немає (у порушення ст.61, 62 Закону №4212-VI) у КООП "Юрспецслужба": 1) відеозапису проведення аукціону, 2) рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах, 3) протоколу про визначення учасників аукціону, 4) повідомлень всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу та доказів їх відправки.

Відсутність цих документів вказує на порушення Закону №4212-VI при організації і проведенні аукціону.

Доводи нинішнього керівника КООП "Юрспецслужба" ОСОБА_5 про те, що попередній керівник ОСОБА_3 не передала йому цих документів вказує на не виконання Організатором аукціону вимог Закону №4212-VI про збереження цих документів протягом семи років з власної вини.

12.3. Отже правовою підставою для визнання правочину недійсним є:

як ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України - у зв`язку з недодержанням в момент вчинення спірного правочину вимог ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України та ст.61, 62, 64 Закону №4212-VI (чинного на час проведення аукціону і укладення договору);

так і ч.1 ст.73 Кодексу - у зв`язку продажем майна, вчиненим на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки та

13. Суд відхиляє доводи про те,

що аукціон та Договір від 15.02.2017 не був спрямований на настання реальних наслідків, оскільки сторони хоча і вчиняли незаконні дії, але вчиняли їх саме для настання цих наслідків;

що не було укладено Додаткову угоді від 11.01.2017, оскільки суду надано її оригінал і її чинність іншими доказами не спростовано;

14. Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обгрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки відповідно до ст.73, 74, 76, 81, 91 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" від 15.01.2020 задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 15.02.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (18005, м.Черкаси, вул.Паризької комуни, 65-А, ідентифікаційний код 32707958) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за результатами проведеного 15.02.2017 Кооперативом "Юрспецслужба" другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агротрейд".

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 05.09.2020.

Направити це судове рішення позивачу і відповідачам (3).

С у д д я Ю.А. Хабазня

5-кіль