Ухвала суду № 91497598, 14.09.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" вересня 2020 р.Справа № 924/812/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" від 07.09.2020р. про зустрічне забезпечення у справі

за позовом приватного підприємства "Пакт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020р. ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Яроцький А.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №924/812/20, за позовом приватного підприємства "Пакт", м. Кам`янець-Подільський до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова О.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою Ольгою Вітвліївною, зареєстрованого в реєстрі під № 366 від 13.05.20, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання у справі призначено на 05 серпня 2020р.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача та третьої особи, в судовому засіданні 05.08.20р. постановляно ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі 15 вересня 2020р.

13.08.20р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява ПП "Пакт" про забезпечення позову у справі № 924/812/20.

17.08.2020р. господарським судом Хмельницької області (суддя Гладюк Ю.В.) постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову у справі № 924/812/20 задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибанової О.В. №366 від 13.05.20р. до набрання рішенням суду законної сили у справі №924/812/20.

19.08.2020р. товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" подано клопотання про зустрічне забезпечення, в якому просить суд: вжити заходи зустрічного забезпечення позову, а саме: позивачу - приватному підприємству "ПАКТ" внести на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області грошові кошти в розмірі 6659608,94 грн. протягом 3-х днів з моменту винесення ухвали суду.

Ухвалою суду від 31.08.20р. (суддя Смаровоз М.В.) у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" від 19.08.2020р. про зустрічне забезпечення відмовити.

07.09.2020р. товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" повторно подано клопотання про зустрічне забезпечення, в якому відповідач просить суд: вжити заходи зустрічного забезпечення позову, а саме: позивачу - приватному підприємству "ПАКТ" внести на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області грошові кошти в розмірі 6659608,94 грн. протягом 3-х днів з моменту винесення ухвали суду.

В обґрунтування поданого клопотання представник товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" зазначив, що вжиті заходи забезпечення позову у справі №924/812/20 призведуть до порушення прав та законних інтересів відповідача та можуть спричинити збитки товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів".

При цьому, посилаючись на принцип 7 доповіді Асоціації міжнародного права "Про забезпечувальні та запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі", ст. 141 ГПК України, відзначено, що невжиття заходів зустрічного забезпечення може призвести до утруднення виконання рішення суду, а, відтак, й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, як вказує представник товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", за умовами договору поставки №282/19 від 23.12.2019р. заборгованість приватного підприємства "ПАКТ" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" складає 6659608,94 грн.

Крім того, зазначено, що з офіційної інформації, що міститься в Єдиному реєстрі судових рішень відомо, що приватне підприємство "ПАКТ" є відповідачем у справах про стягнення заборгованості, а саме: 05.06.2020р. відкрито провадження у справі №924/689/20; 25.05.2020р. відкрито провадження у справі №924/530/20; 04.05.2020р. відкрито провадження у справі №924/514/20.

Разом з тим, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" звертає увагу на те, що в разі задоволення вказаного виду забезпечення, приватне підприємство "ПАКТ" зможе розпорядитися обладнанням та реалізувати його чи іншим шляхом приховувати його, що в подальшому може призвести до неможливості виконання виконавчого напису, посвідченого приватними нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою О.В. 13.05.2020р. за реєстровим №366.

Також, як вказує представник товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", приватним підприємством "ПАКТ" розпочато реалізацію майна, що йому належить. Крім того, зазначено, що оскільки заборгованість приватного підприємства "ПАКТ" становить 6659608,94 грн., а розмір можливих збитків відповідача в разі знищення, пошкодження чи реалізації позивачем даного обладнання буде дорівнювати зазначеній заборгованості, то ТОВ "Запорізький завод кольорових металів" вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 6659608,94 грн.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на положення ст.ст. 141-146 ГПК України, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" просить задовольнити клопотання про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч. 2 ст. 141 ГПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч. 3 ст. 141 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 141 ГПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

При вирішенні питання про зустрічне забезпечення господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Заходи до зустрічного забезпечення повинні бути співмірними із заходами забезпечення позову. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Аналізом поданого суду клопотання від 07.09.2020р. встановлено, що воно аналогічне за змістом клопотанню від 19.08.2020р., в задоволенні якого ухвалою суду від 31.08.20р. (суддя Смаровоз М.В.) вже відмовлено.

При цьому судом враховується, що при повторному зверненні, заявником не усунуто, викладених в ухвалі суду від 31.08.20р. недоліків, щодо належним чином дотримання приписів ст. 91 ГПК України при подачі доказів в обґрунтування своїх доводів, а взагалі не подано будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів викладених у клопотанні від 07.09.2020р.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявником не доведено необхідності вжиття відповідного заходу зустрічного забезпечення, не доведено суму можливих збитків, як і не доведено наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

Оскільки, відповідачем не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що у випадку невжиття заходів зустрічного забезпечення позову відповідачу можуть бути завдані збитки, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" від 07.09.2020р. про зустрічне забезпечення відмовити.

Повідомити учасника справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" та пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 14.09.2020р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим.: (всім реком. з повідом.)

1 - до справи;

2 - позивачу - 32300, м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, 43;

3 - відповідачу - 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9;

4 - приватному нотаріусу Грибановій О.В. - 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 192.