Ухвала суду № 91497565, 14.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2913/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків про визнання права власності на корпоративні права

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_2 (відповідач) про визнання права власності позивача на 51% у статутному капіталі (в подальшому - предмет застави) Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" (код ЄДРПОУ: 31643401), статутний капітал якого складає 6734693,88 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, під час перевірки документів позовної заяви, що надійшла від Фізична особа ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії вимоги про виконання забезпеченого зобов`язання, та звернення стягнення на предмет застави, та доказу направлення вимоги про виконання забезпеченого зобов`язання, та звернення стягнення на предмет застави, про що працівниками відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) було складено відповідний Акт від 09.09.2020.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, з аналізу вищезазначених норм закону вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів повинні бути засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, як це передбачено ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: повинні містити відмітку зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, надана позивачем копія рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 6107004121245 та № 6107004136390 не містить ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила дану копію.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем у позовній заяві не було зазначено про наявність чи відсутність у відповідача номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня вручення даної для усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності на корпоративні права - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: копії вимоги про виконання забезпеченого зобов`язання, та звернення стягнення на предмет застави; доказу направлення вимоги про виконання забезпеченого зобов`язання, та звернення стягнення на предмет застави; належним чином засвідчених копій рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 6107004121245 та № 6107004136390; відомостей про наявність чи відсутність у відповідача номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

7. Ухвалу підписано 14.09.2020.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2913/20