Ухвала суду № 91497513, 14.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" вересня 2020 р.Справа № 922/742/20Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вх. № 20887 від 10 вересня 2020 року) роз`яснення рішення у справі

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків, Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ,

третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», м. Харків; Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебувала справа № 922/742/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до відповідачів, Акціонерного товариства «Харківобленерго», Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» належним чином надати послуги за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 01 березня 2020 року, укладеним з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» належним чином надати послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору від 22 січня 2019 року, укладеного з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі».

13 березня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 742/20 від 11 березня 2020 року) - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», Акціонерному товариству «Харківобленерго», Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 01.03.2020 р.

15 червня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про залишення позову без розгляду (вх. № 2026 від 12 червня 2020 року) - задоволено. Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2020 року по справі № 922/742/20.

10 вересня 2020 року до господарського суду Харківської області від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшло клопотання (вх. № 20887) за змістом якого останній, через наявність ухвали від 13 березня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову, просить суду надати роз`яснення щодо правомочностей дій стосовно ініціювання припинення розподілу електричної енергії споживачу Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» за період з 01 березня 2019 року по 31 березня 2019 року, з 10 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, з 20 листопада 2019 року по 17 лютого 2020 року, з 01 березня 2020 року по 29 травня 2020 року, з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року .

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін та розглядає заяву про роз`яснення рішення за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про роз`яснення ухвали суду від 13 березня 2020 року, господарський суд встановив.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Таким чином роз`яснення ухвали - це викладення ухвали у більш зрозумілій формі, без зміни при цьому його змісту.

Водночас, роз`яснюючи ухвалу господарський суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог статті 234 Господарського процесуального кодексу України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статті 234 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Другий відповідач у клопотанні, поданому з огляду на норми статті 245 Господарського процесуального кодексу України, просить суд роз`яснити коло прав (та відповідно визначити правомірність дій) в частині припинення за ухвалою суду від 13 березня 2020 року про забезпечення позову розподілу електричної енергії споживачу Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» за період з 01 березня 2019 року по 31 березня 2019 року, з 10 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, з 20 листопада 2019 року по 17 лютого 2020 року, з 01 березня 2020 року по 29 травня 2020 року, з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року.

Згідно з пунктом 18 постанови №6 від 23 березня 2012 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

На противагу зазначеному, питання, яке визначено другим відповідачем, не охоплюються статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки роз`яснення судового рішення можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги, а в даному випадку, другий відповідач ініціює перед судом запитання, які стосуються роз`яснення в цілому необхідності проведення тих чи інших дій в ході виконання ухвали про забезпечення позову, а не змісту вказаної ухвали суду, як того вимагає стаття 245 ГПК України.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

До повноважень судів України не належить надання відповідей на запитання учасників провадження у справі, оскільки висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Крім того, 15 червня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, в тому числі, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2020 року по справі № 922/742/20. Тобто, суд виконуючи імперативні вимоги процесуального закону, скасував заходи забезпечення позову у зв`язку з тим, що позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишено без розгляду.

Примірник даної ухвали був направлений на адресу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та 22 червня 20202 року був отриманий його представником, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трек - номером 6102252455115.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що другим відповідачем не надано доказів неоднозначного розуміння ухвали суду від 13 березня 2020 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 13 березня 2020 року.

Керуючись статтями 42, 232-236, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вх. № 20887 від 10 вересня 2020 року) про роз`яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 ГПК України та з врахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко