Ухвала суду № 91497089, 03.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 914/1150/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», м.Київ;до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ КОНТАКТ», м.Львів; ОСОБА_1 , м.Винники, Львівська область;про:стягнення 6 240 000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лазор А. О. - адвокат;

від відповідача - 1: Воробець С. І. - адвокат;

від відповідача - 2: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ КОНТАКТ», м.Львів та ОСОБА_1 , м.Винники, Львівська область про стягнення 6 240 000 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В підготовчому засіданні 20.08.2020 було оголошено перерву до 03.09.2020.

Через канцелярію суду відповідач-1 20.08.2020 подав відзив на позовну заяву від 20.08.2020 (вх. № 24831/20 від 20.08.2020).

В підготовче засідання 03.09.2020 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Представник відповідача - 1 в підготовче засідання 03.09.2020 з`явився, підтримав позицію, викладену у відзиві, підтримав клопотання про поновлення строку для подання відзиву, заявив усне клопотання про залучення ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідач -2 явки повноважного представника в підготовче засідання 03.09.2020 не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача - 1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що прийняття рішення у даній справі може зумовити виникнення права на звернення до суду з позовом до ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» у однієї із сторін даного спору, суд вирішив задоволити клопотання відповідача - 1 та залучити ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Розглянувши клопотання відповідача - 1 про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем - 1 не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку для подання відзиву, суд вирішив відкласти вирішення питання про поновлення строку для подання відзиву до наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Суд, враховуючи неявку відповідача - 2, та необхідність залучення третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, ухвалив відкласти судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України», місцезнаходження: 01010, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, поверх 16, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

2. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду доказ такого надіслання.

3. Відкласти вирішення клопотання відповідача - 1 про поновлення строку для подання відзиву до наступного підготовчого засідання.

4. Підготовче засідання відкласти на 14.09.20 о 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

6. Зобов`язати третю особу надати суду пояснення щодо позову.

7. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта