Рішення № 91496465, 14.09.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/423/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бірчака Ігоря Йосиповича

до відповідача: Коломийської міської ради Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 139121,69 грн,

встановив: Фізична особа-підприємець Бірчак Ігор Йосипович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договорами на виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації в сумі 139121,69 грн, з яких: 134771,00 грн - заборгованість з оплати за виконані роботи, 3040,14 грн - 3 % річних, 1310,55 грн - інфляційні втрати.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бірчака Ігоря Йосиповича (вх. № 7303/20) прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі; враховуючи приписи ст. 12, 247 ГПК України, з огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, суд зробив висновок про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву, запропонував сторонам подати заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням (ухвала про відкриття провадження у справі від 11.06.2020).

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем - 18.06.2020; даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Позиція позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами у справі договорів на виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації: №67 від 11.02.2019, №142 від 14.03.2019, №365 від 03.07.2019, №366 від 03.07.2019 та №476 від 24.09.2019 в частині оплати виконаних позивачем робіт.

З огляду на прострочку виконання грошового зобов`язання за укладеними між сторонами договорами на виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3040,14 грн та інфляційні втрати в сумі 1310,55 грн.

Позиція відповідача.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.06.2020 суд встановив відповідачу строк до 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між Коломийською міською радою Івано-Франківської області (надалі - замовник) та Фізичною особою-підприємцем Бірчак Ігорем Йосиповичем (надалі - підрядник) укладено договори на виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації: №67 від 11.02.2019, №142 від 14.03.2019, №365 від 03.07.2019, №366 від 03.07.2019 та №476 від 24.09.2019 (а.с. 26-35).

Зазначені вище Договори укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договорів та досягнуто згоди щодо виконання умов останніх, отже дотримання положень таких Договорів є обов`язковим.

У відповідності до пункту 1.1. укладених договорів сторони погодили, що підрядник виготовляє проектно-кошторисну документацію в рамках предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, зобов`язується за завданням замовника розробити та виготовити кошторисну документацію в цінах станом на 2019 рік, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу.

Вартість робіт і порядок оплати визначені у розділі 4 договорів.

Згідно з п.4.1 договорів, загальна вартість проектної документації становить:

за договором №67 від 11.02.2019 - 38563,00 грн;

за договором №142 від 14.03.2019 - 29050,00 грн;

за договорами: №365 від 03.07.2019, №366 від 03.07.2019, №476 від 24.09.2019 - 22386,00 грн.

Оплата за виконані роботи, проводиться після підписання сторонами Акту виконаних робіт на протязі 5-ти календарних днів (п.4.2. Договорів).

Позивач (підрядник) свої договірні зобов`язання виконав належним чином, що підтверджується наступними доказами:

Актом виконаних робіт проектної документації згідно договору № 67 від 11 лютого 2019 р. (а.с.36);

Актом виконаних робіт проектної документації згідно договору № 142 від 14 березня 2019 р. (а.с.37);

Актом виконаних робіт проектної документації згідно договору № 365 від 03 липня 2019 р. (а.с.38);

Актом виконаних робіт проектної документації згідно договору № 366 від 03 липня 2019 р. (а.с.39);

Актом виконаних робіт проектної документації згідно договору № 476 від 24 вересня 2019 р. (а.с.40).

Згідно наявних в матеріалах справи накладних, акт виконаних робіт за договором № 67 від 11.02.2019 на суму 38563,00 грн та проектно-кошторисну документацію за цим договором підрядник передав замовнику 25 березня 2019 року (накладна № 02/19 від 25.03.2019; а.с. 41), акт виконаних робіт за договором № 142 від 14.03.2019 на суму 29050,00 грн та проектно-кошторисну документацію за цим договором підрядник передав замовнику 21 червня 2019 року (накладна № 04/19 від 21.06.2019; а.с. 42), акт виконаних робіт за договором № 365 від 03.07.2019 на суму 22386,00 грн та проектно-кошторисну документацію за цим договором підрядник передав замовнику 29 серпня 2019 року (накладна № 07/19 від 29.08.2019; а.с. 43), акт виконаних робіт за договором № 366 від 03.07.2019 на суму 22386,00 грн та проектно-кошторисну документацію за цим договором підрядник передав замовнику 29 серпня 2019 року (накладна № 08/19 від 29.08.2019; а.с. 44), акт виконаних робіт за договором № 476 від 24.09.2019 на суму 22386,00 грн та проектно-кошторисну документацію за цим договором підрядник передав замовнику 25 вересня 2019 року (накладна № 10/19 від 25.09.2019; а.с. 45). Замовник (відповідач) прийняті на себе договірні зобов`язання щодо проведення розрахунку за виконані роботи по виготовленню проектної документації не виконав.

За прострочку виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 3040,14 грн та 1310,55 грн інфляційних втрат (нарахування здійснені по кожному акту окремо).

Позивач звернувся за захистом свого порушеного права до Господарського суду Івано-Франківської області.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Внаслідок укладення договорів на виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації між сторонами у відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 134771,00 грн на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не спростований відповідачем, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 134771,00 грн обгрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи документально підтверджено, що сума основного боргу за укладеними між сторонами договорів відповідачем своєчасно не сплачена, тобто має місце прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договорами на виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 3040,14 грн та 1310,55 грн інфляційних втрат. Нарахування здійснені по кожному акту окремо. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Суд перевірив правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат і дійшов висновку, що розрахунок здійснено арифметично та методологічно вірно.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 3040,14 грн та 1310,55 грн інфляційних втрат є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

За приписами ст. 76, 77, 78 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до норм ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Відповідач доводи позивача не спростував.

В контексті вищевикладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно приписів п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач вказав, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 4000,00 грн.

Згідно приписів частин 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проте, позивач не надав суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про відмову в стягненні з Коломийської міської ради Івано-Франківської області на користь Фізичної особи-підприємця Бірчак Ігоря Йосиповича - 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 13, 76, 77, 78, 86, 123, 126, 129, 165, 232, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця Бірчака Ігоря Йосиповича до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договорами на виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації в сумі 139121,69 грн, з яких: 134771,00 грн - заборгованість з оплати за виконані роботи, 3040,14 грн - 3 % річних, 1310,55 грн - інфляційні втрати задоволити.

Стягнути з Коломийської міської ради Івано-Франківської області, вул. Грушевського, буд.1, м. Коломия, Івано-Франківська область,78203 (ідентифікаційний код 04054334) на користь Фізичної особи-підприємця Бірчак Ігоря Йосиповича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 134771,00 (сто тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одну гривню) заборгованості з оплати за виконані роботи, 3 % річних в сумі 3040,14 (три тисячі сорок гривень чотирнадцять копійок), інфляційні втрати в сумі 1310,55 (одна тисяча триста десять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 14.09.2020.

Суддя Л.М. Неверовська