Рішення № 91496220, 01.09.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.2020р. Справа №905/190/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» (03179, м.Київ, вул.Миколи Ушакова, 1-Д, офіс 161, код ЄДРПОУ 31092950)

до відповідача: Управління освіти Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Горбатова, 42, код ЄДРПОУ 02142796)

про зобов`язання повернути та стягнення коштів в сумі 1739502,26 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбуд», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління освіти Бахмутської міської ради, м.Бахмут про зобов`язання повернути та стягнення на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «КБ «Глобус», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» (ЄДРПОУ 31092950) коштів в розмірі 1739502,26 грн, отриманих як забезпечення виконання зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов гарантії №12387 від 22.01.2019р., виданої в забезпечення виконання зобов`язання за договором підряду №554 від 24.10.2017р., внаслідок чого з позивача без достатньої правової підстави було утримано грошові кошти в сумі 1739502,26 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/190/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві №529 від 26.02.2020р. просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що Управлінням освіти Бахмутської міської ради правомірно та обґрунтовано скеровано на адресу банку вимогу на отримання банківської гарантії, яку перераховано банком на користь замовника у повному обсязі, у зв`язку з неналежним виконанням підрядником зобов`язань за договором на закупівлю робіт (договір підряду) №554 від 24.10.2017р.

У додаткових поясненнях, які надійшли на адресу суду 27.04.2020р., позивач вказував на порушення умов договору №554 від 24.10.2017р. з боку замовника (несвоєчасна виплата авансового платежу, несвоєчасна передача дозвільної та проектної документації, несвоєчасне надання доступу до об`єкту), що вплинуло на загальний стан виконання підрядних робіт за цим правочином.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» зазначало, що грошові кошти, які надійшли як забезпечення виконання договору підряду (у разі якщо вони не повертаються) мають бути перераховані до місцевого бюджету м.Бахмут, проте банком спірна сума була перерахована на відмінний від визначеного у тендерній документації рахунок.

У додаткових поясненнях без номеру та без дати, які надійшли на електронну адресу суду від відповідача, останній надав роз`яснення щодо графіку виконання підрядних робіт за договором №554 від 24.10.2017р. та представив акт б/н від 24.07.2018р. прийому-передачі площадки під будівництво з додатком та платіжні доручення (авансування підрядних робіт, перерахування управлінням гарантійного платежу на користь місцевого бюджету).

Вказане звернення Управління освіти Бахмутської міської ради скріплено електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 12.08.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.09.2020р.

Представники сторін у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Разом з тим, норми ст.43 зазначеного нормативно-правового акту зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як визначено у ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність у судовому засіданні представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.875 Цивільного кодексу України, ч.ч.1, 2 ст.318 Господарського кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Як свідчать матеріали справи, 24.10.2017р. між Управлінням освіти Бахмутської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» (підрядник) підписано договір про закупівлю робіт №554 від 24.10.2017р. (договір підряду), предметом якого є виконання робіт з реконструкції будівлі на об`єкті «Реконструкція будівлі Бахмутського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 - багатопрофільний ліцей» Бахмутської міської ради, розташованого за адресою: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 22» коригування, відповідно до умов проектної документації та цього договору.

Відповідно до п.3.1 договору №554 від 24.10.2017р. договірна ціна складає 34790045,05 грн, в тому числі, ПДВ - 5798340,84 грн.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності (після підписання сторонами) з моменту отримання резолюції Європейського Інвестиційного Банку «без заперечень» і діє до 31.12.2019р., а частині виконання зобов`язань сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.18.1 договору №554 від 24.10.2017р. в редакції додаткової угоди №4 від 29.12.2018р.).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За змістом п.п.17 - 19 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою №668 від 01.08.2005р. Кабінету Міністрів України, строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Установлення сторонами у договорі підряду строків виконання робіт (будівництва об`єкта) може пов`язуватися з виконанням замовником певних зобов`язань (надання підряднику будівельного майданчика (фронту робіт), передача проектної документації, відкриття фінансування, сплата авансу тощо). Датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.

За правилами п.69 зазначених вище умов будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, визначеному договором підряду, і оформлюється відповідним актом. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором підряду.

Згідно із п.п.2.1, 2.2 договору №554 від 24.10.2017р. підрядник розпочне виконання робіт після набрання чинності цього договору за наявності «без заперечень» Європейського Інвестиційного Банку та необхідних дозвільних документів. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2).

Замовник зобов`язаний надати підряднику доступ до об`єкту, передати дозвільну та проектну документацію відповідно до договору (підп..4.2.1 п.4.1 договору №554 від 24.10.2017р.).

За змістом наявного у матеріалах справи акту прийому-передачі площадки під будівництво згідно договору №554 від 24.10.2017р., підрядник та замовник оглянули будівельний майданчик в натурі, зовнішньо-майданчикових та внутрішньо-майданчикових робіт, ознайомились з початково-дозвільною документацією та засвідчили факт передання підряднику площадки в необхідному обсязі під будівництво, а саме: реконструкції будівлі Бахмутського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 - багатопрофільний ліцей» Бахмутської міської ради, розташованого за адресою: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 22.

Як вбачається з представленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» календарного графіку (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №5 від 27.05.2019р.), який підписано та скріплено печатками підприємств замовника та підрядника, сторонами погоджено виконання робіт протягом 15 календарних місяців.

За поясненням відповідача, строк виконання підрядних робіт за договором №554 від 24.10.2017р. в редакції додаткової угоди №5 від 27.05.2019р. до вказаного правочину обліковується з моменту передання підряднику майданчика під будівництво (реконструкцію) (фронт робіт).

Отже, з огляду на погоджений сторонами календарний графік виконання робіт з реконструкції об`єкту замовника, враховуючи приписи ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, обумовлені договором підряду №554 від 24.10.2017р. будівельні роботи мали бути завершені підрядником до 24.10.2019р. включно.

Як вказує позивач, приступивши до виконання підрядних робіт на об`єкті замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» неодноразово доводило до відома відповідача про недоліки проектної документації замовника та необхідність внесення відповідних змін (листи, т.1 а.с.51 - 59).

На підтвердження власної правової позиції, заявником позову також представлені протоколи нарад робочої групи по супроводу субпроектів ЄІБ (на яких були присутні, в тому числі, представники підрядника та замовника). Зазначені протоколи містять інформацію про фінансування будівельних робіт (авансування), поточні завдання підрядної організації, звітування щодо порядку виконання робіт відповідно до узгодженого сторонами графіку, виявлені недоліки тощо.

За твердженням заявника позову, невнесення змін до існуючої проектної документації та неузгодження із замовником обсягу додаткових робіт, про необхідність виконання яких стало відомо підряднику після початку будівельних робіт на майданчику, вплинуло на своєчасність завершення об`єкту будівництва та виконання підрядних робіт у повному обсязі.

З огляду на те, що виконання зобов`язань за договором підряду було забезпечене гарантією, Управління освіти Бахмутської міської ради звернулось до банку-гаранта із повідомленням про настання гарантійного випадку та вимогою щодо перерахування гарантійного платежу в сумі 1739502,26 грн. Вказана вимога бенефіціара (відповідача) задоволена банком, грошові кошти у заявленій управлінням сумі перераховані на користь останнього.

На думку позивача, перерахування банком спірної суми коштів на користь Управління освіти Бахмутської міської ради та збереження цього майна останнім відбулось без достатніх правових підстав на вчинення відповідних дій (безпідставно набуте майно).

Відтак, приймаючи до уваги наведені обставини, зважаючи на приписи ст.1212 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» звернулось до суду з розглядуваним позовом.

Відповідно до ст.129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

В силу приписів п.5 ч.3 ст.162 цього кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. принципу справедливості розгляду справи судом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі №342/180/17).

За приписами ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України, положення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак необхідною умовою для цього є відсутність достатньої правової підстави або те, що така підстава згодом відпала.

За таких обставин, враховуючи зміст ст.129 Конституції України, ст.ст.13, 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з цим позовом позивачем має бути доведено безпідставність утримання грошових коштів в сумі 1739502,26 грн та наявність у відповідача обов`язку з повернення цього майна на користь замовника.

Відповідно до ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

За змістом розділу 6 договору №554 від 24.10.2017р. забезпечення робіт проектною документацією здійснюється із врахуванням положень Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою №668 від 01.08.2005р. Кабінету Міністрів України, інших нормативних документів.

Згідно з п.50 Загальних умов у разі коли забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією здійснюється замовником, підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити її комплектність та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам підрядник протягом визначеного договором підряду строку повідомляє про це замовника.

За твердженням позивача, протягом виконання робіт підрядник неодноразово доводив до відома замовника про факт порушення графіку виконання будівельних робіт, у зв`язку з наявністю недоліків у наданій Управлінням освіти Бахмутської міської ради проектній документації (в тому числі, необхідністю вчинення додаткових робіт, відсутністю технічних та проектних рішень щодо певних видів робіт), які, на думку підрядника, мали бути усунені замовником шляхом внесення коригувань.

Водночас, як вказувалось судом, при передачі підряднику площадки під будівництво, Управлінням освіти Бахмутської міської ради також була передана проектно-кошторисна документація, про що вказано в акті б/н від 24.07.2018р.

В той же час, з огляду на те, що договір підряду №554 від 24.10.2017р. був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» як з переможцем тендеру про закупівлю робіт на об`єкт «Реконструкція будівлі на об`єкті «Реконструкція будівлі Бахмутського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 - багатопрофільний ліцей» Бахмутської міської ради, розташованого за адресою: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 22», підрядник був ознайомлений із необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, які були оприлюднені для вільного доступу на веб-порталі www.prozorro.gov.ua, ще до підписання вказаного договору підряду.

Отже, зважаючи на те, що із проектною документацією підрядник був ознайомлений до початку виконання робіт та, в силу приписів чинного законодавства України, був наділений правом на звернення до замовника із власними зауваженнями, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» на виявлені останнім недоліки в процесі будівництва не приймаються судом до уваги.

В той же час, у власних зверненнях підрядником в порядку ч.3 ст.877 Цивільного кодексу України наміру зупинити виконання цих робіт у листах підрядником не висловлювалось.

Водночас, у своєму відзиві Управління освіти Бахмутської міської ради вказувало, що в процесі виконання підрядних робіт забудовником порушувались умови договору на закупівлю робіт (договір підряду) №554 від 24.10.2017р. щодо якості підрядних робіт, строків виконання робіт з реконструкції об`єкту замовника та відповідності їх будівельних нормам.

Відповідачем представлений акт №14 від 31.07.2019р. огляду місця виконання робіт «Реконструкція будівлі на об`єкті «Реконструкція будівлі Бахмутського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 - багатопрофільний ліцей» Бахмутської міської ради, розташованого за адресою: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 22» (коригування), у якому, за результатами обстеження технічного стану внутрішніх приміщень будівлі школи з`ясовано, в тому числі, зазначено, що будівельні роботи виконані з недоліками (не відповідають якості, визначеній у договорі) та підлягають усуненню підрядником за власний рахунок.

Разом з тим, у листі №26/09-01 від 26.09.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідстар Трейд» (підприємство, яке здійснює технічний нагляд по об`єкту забудови на предмет відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт діючим нормам, правилам та проектно-кошторисній документації) також наводило перелік зауважень щодо якості виконаних підрядником робіт та недотримання забудовником будівельних норм.

У претензії №1761 від 02.10.2018р. Управління освіти Бахмутської міської ради вказувало, зокрема, що виконавча документація, яка підтверджує фактичний об`єм, якість та відповідність робіт проектно-кошторисній документації (в тому числі, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, листи погодження заміни матеріалів що застосовані, сертифікати відповідності) підрядником надана не була, виявлені підприємством, який здійснює технічний нагляд за будівництвом, недоліки не усунені, а також наявні зауваження щодо якості робіт.

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За приписами ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом №88 від 24.05.1995р. Міністерства фінансів України, документом, який містить відомості про господарську операцію є первинний документ.

Згідно з п.13.1 договору №554 від 24.10.2017р. приймання-передача закінчених робіт з капітального ремонту буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи (п.91 Загальних умов).

Підрядник у порядку, визначеному нормативними документами та договором, веде і передає замовнику після завершення робіт документи про виконання договору підряду (п.9.6 договору №554 від 24.10.2017р.).

Отже, акт про виконані роботі є первинним документом в розумінні вказаного вище Положення та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», який засвідчує факт виконання позивачем та прийняття відповідачем будівельних робіт за договором підряду.

Заявником позову всупереч наведених вище вимог закону, документів, які засвідчують факт завершення виконання підрядних робіт та прийняття їх замовником до матеріалів справи не представлено.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, зважаючи на приписи ст.ст.526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що виконання будівельних робіт здійснювалось позивачем (підрядником) із порушенням умов, визначених у договорі на закупівлю робіт (договір підряду) №554 від 24.10.2017р.

Параграфом 1 «Загальні положення про забезпечення виконання зобов`язання» глави 49 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.548), гарантія є способом забезпечення основного зобов`язання (ч.1 ст.546), а правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ч.1 ст.547).

Виконання зобов`язань за договором підряду забезпечується, зокрема, гарантією (п.32 Загальних умов).

Відповідно до ст.200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом.

За змістом п.2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою №639 від 15.12.2004р. Правління Національного банку України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії; при цьому гарантійний випадок - це факт порушення принципалом перед бенефіціаром зобов`язання, забезпеченого гарантією, у зв`язку із настанням якого банк-гарант одержує вимогу бенефіціара на сплату коштів відповідно до виданої гарантії з урахуванням умов наданої гарантії та протягом строку дії гарантії; умовна гарантія - це гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару на підставі вимоги бенефіціара та в разі виконання ним відповідних умов або подання документів, зазначених у гарантії.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором підряду, 22.01.2019р. Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (банк-гарант) на прохання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» (принципал) на підставі договору про надання гарантії №12387/ЮГ-19 від 22.01.2019р., договору №554 від 25.10.2017р. та додаткової угоди №4 від 29.12.2018р. до нього, який укладено між Управлінням освіти Бахмутської міської ради (бенефіціар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрбуд», відповідно до повідомлення про намір укласти договір, що розміщене на електронному майданчику www.prozorro.gov.ua, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: «Реконструкція будівлі Бахмутського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 - багатопрофільний ліцей» Бахмутської міської ради, розташованого за адресою: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 22» коригування, прийнято безумовні та безвідкличні зобов`язання, а саме: банк-гарант зобов`язався сплатити на користь бенефіціара, перед яким принципал має зобов`язання щодо виконання договору №554 від 25.10.2017р. (основне зобов`язання) грошову суму, що становить 1739502,26 грн (п.2 гарантії) у випадку невиконання або неналежного виконання приницпалом взятих на себе зобов`язань за договором №554 від 25.10.2017р. відповідно до основного зобов`язання.

Ця гарантія набуває чинності згідно та на умовах, встановлених у договорі та діє до 31.12.2019р. включно (підп.4.2 п.4 гарантії).

Вимога бенефіціара про сплату банком-гарантом грошової суми за цією гарантією повинна бути надана банку-гаранту у письмовій формі та містити:

- номер і дату гарантії;

- повідомлення про невиконання та/або неналежне виконання принципалом основного зобов`язання;

- сума боргу, яка підлягає сплаті банком-гарантом;

- платіжні реквізити бенефіціара за якими банк-гарант повинен здійснити гарантійний платіж.

Вимога по гарантії повинна бути пред`явлена бенефіціаром банку-гаранту до закінчення строку, передбаченого п.4.2 цієї гарантії (підп.4.3 п.4, п.5 гарантії).

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ч.4 ст.20 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.ч.1 - 3 ст.563 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Відповідно до ч.1 ст.565 Цивільного кодексу України передбачено, гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Отже, з наведеного слідує, що обов`язок гаранта сплатити бенефіціару (замовнику, відповідачу) грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення принципалом (підрядником, позивачем) зобов`язання, забезпеченого гарантією (договору підряду №554 від 24.10.2017р.), та направлення бенефіціаром гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами.

Як свідчать матеріали справи, 01.11.2019р. Управління освіти Бахмутської міської ради звернулось до банка-гаранта із листом №2750 від 01.11.2019р., у якому повідомило про настання гарантійного випадку за гарантією №12387/ЮГ-19 від 22.01.2019р. (неналежне виконання підрядником умов договору на закупівлю робіт (договір підряду) №554 від 24.10.2017р. (в тому числі, порушення графіку виконання робіт)), та просило банківську установу перерахувати на користь бенефіціара грошові кошти в сумі 1739502,26 грн (гарантійну суму).

Вказані вимоги замовника задоволені банком у повному обсязі.

Зважаючи на встановлення судом факту неналежного виконання підрядником зобов`язань за договором про закупівлю робіт (договором підряду) №554 від 24.10.2017р., та, як наслідок, настання гарантійного випадку за гарантією №12387/ЮГ-19 від 22.01.2019р., банком правомірно перераховано на користь бенефіціара грошові кошти у розмірі 1739502,26 грн за цієї гарантією у визначені в ній строки.

При цьому, слід відмітити, що виконання зобов`язань згідно гарантії є за своїм змістом отриманням компенсації зі сторони підрядника у вигляді понесення ним негативних наслідків, пов`язаних з неналежним виконанням позивачем договірних зобов`язань. Тобто, забезпечувальним заходом спрямованим на дотримання підрядником умов укладеного сторонами правочину, який, як встановлено судом, порушено позивачем.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову позивача, оскільки грошові кошти, визначені ним як кошти, що утримані з його рахунку безпідставно (без належних правових підстав), перераховані відповідачу у зв`язку з порушенням умов договору (тобто, внаслідок невиконання ним договірних зобов`язань), що виключає підстави для застосування приписів ст.1212 Цивільного кодексу України.

Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не впливають на висновки суду щодо розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 26092,53 грн підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 01.09.2020р.

Повний текст рішення складено 11.09.2020р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця