Рішення № 91496102, 07.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3755/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до відповідача -1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України,

м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Князєва А.Ю. - представник Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн.

Ухвалою від 02.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.09.2019 Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що неправомірність дій відповідача не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки факт утримання власником автомобільної дороги в незадовільному експлуатаційному стані не зафіксовано у передбаченому законодавством порядку.

Крім того, відповідач зазначив, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки між ним та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" 06.08.2018 укладено договір № ЕУ-2 про надання послуг з експлуатаційного утримання, до предмету якого входила автомобільна дорога загального користування державного значення М-04.

Разом з відзивом Відповідач надав клопотання, в якому просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 04.10.2019 клопотання відповідача задоволено, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28.10.2019.

16.10.2019 позивач надав до суду клопотання про залучення у справі співвідповідача, в якому просить залучити у справу у якості співвідповідача Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що на його адресу від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на те, що він є неналежним відповідачем.

22.10.2019 позивач надав до суду заяву про зміну найменування позивача.

Ухвалою суду від 28.10.2019 найменування позивача змінено з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС". Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України. Відкладено підготовче засідання до 11.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2019.

13.11.2019 Позивач на виконання вимог ухвали від 28.10.2019 надав лист з доказами направлення третій особі позовної заяви з додатками. Також позивач просив долучити до матеріалів справи заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника та пояснення по справі з додатками.

Ухвалою від 03.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 01.02.2020 та відкладено підготовче засідання до 23.12.2019.

19.12.2019 позивач направив до суду додаткові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 23.12.2019, позивач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

23.12.2019р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- клопотання позивача про залучення співвідповідача - задоволено;

- залучено до участі у справі в якості відповідача -2 - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828);

- матеріали справи № 904/3755/19 передано для розгляду в межах справи № 904/5292/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2020р. справа № 904/3755/19 передана на розгляд судді Камші Н.М.

Згідно ч. 14 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 прийнято матеріали справи №904/3755/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ до відповідача -1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпро відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України, м. Дніпро про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн. до розгляду в межах справи №904/5292/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України". Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 04.02.2020 об 11:00год.

13.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 заступника начальника з ремонту експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП.

30.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України надійшов відзив на позов №102 від 28.01.2020 (з додатками), в якому представник відповідача-2 просив в позовних вимогах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України відмовити у повному обсязі.

У підготовче засідання 04.02.2020 представники позивача та відповідача-2 не з`явилися.

Позивач вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 не виконав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 відкладено підготовче засідання на 24.02.2020, зобов`язано позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019, позивача - подати відповідь на відзив відповідача-2 та відповідні докази, відповідача-1 - відповідь на відзив відповідача-2 та відповідні докази.

У судове засідання 24.02.2020 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 24.02.2020 встановлено недоліки, допущені позивачем під час звернення до суду з заявою (клопотанням) про залучення по справі співвідповідача Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" від 07.10.19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 заяву (клопотання) позивача про залучення по справі співвідповідача Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" від 07.10.19 - залишено без руху. Надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення заяви (клопотання) без руху, усунути недоліки заяви (клопотання), а саме надати: пояснення щодо підстав залучення у справі відповідача-2 та вказати вимоги до кожного з відповідачів. Роз`яснено, що якщо позивач не усунуне недоліки заяви (клопотання) у строк, встановлений судом, заява (клопотання) залишається без розгляду.

19.03.2020 позивач подав пояснення по справі №б/н від 13.03.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 продовжено розгляд справи та строк підготовчого провадження на 30 днів, до 06.05.2020, підготовче засідання призначено на 05.05.2020 на 10:00, запропоновано відповідачу-1 та відповідачу-2 надати до суду відповідь на пояснення позивача, що надійшли до суду 19.03.2020.

28.04.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій представник відповідача-1 просить з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 відкладено підготовче засідання на 04.06.2020 на 10:00, запропоновано відповідачу-1 та відповідачу-2 надати до суду відповідь на пояснення позивача, що надійшли до суду 19.03.2020

12.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" надійшли пояснення по справі №б/н від 07.05.2020 (з додатками), в яких позивач просив:

- задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в повному обсязі;

- стягнути зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 44 631,00 грн.;

- стягнути зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області витрати на оплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заявив усне клопотання про витребування доказів із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 відкладено підготовче засідання на 20.07.2020 на 12:00, запропоновано надати до суду відповідачу-1 - відповідь на пояснення позивача, що надійшли до суду 19.03.2020 та 12.05.2020, надати письмове клопотання про витребування доказів із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська; відповідачу-2 - відповідь на пояснення позивача, що надійшли до суду 19.03.2020 та 12.05.2020.

12.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від б/д відповідача - 1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м.Дніпро про витребування доказів, в якій останній просив витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи №200/4390/19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 клопотання №б/н від б/д відповідача - 1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м.Дніпро про витребування доказів - відхилено.

13.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення по справі (з додатками), в яких представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області у повному обсязі.

20.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи судової практики по справі №196/694/20 від 09.07.2020, що підтверджує надані відповідачем-1 додаткові пояснення від 13.07.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.08.2020 на 11:00.

У судовому засіданні 18.08.2020 заслухано вступне слово представників позивача та відповідача - 1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 розгляд справи по суті відкладено на 07.09.2020 на 15:00 год., явку в судове засідання повноважних представників сторін визнано обов`язковою.

01.09.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" надійшло клопотання №б/н від 25.08.2020 про проведення судового засідання по справі №904/3755/19 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у задоволенні клопотання №б/н від 25.08.2020 про проведення судового засідання по справі №904/3755/19 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" - відмовлено.

У судове засідання 07.09.2020 представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 28.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи судом відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, представники приймали участь у судових засіданнях, отже відповідач-2 обізнаний про наявність даного судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи неявку відповідача-2, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, відповідач подав відзив на позов та не вказав, що буде подавати додаткові докази, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.09.2020 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача-1, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача-2 господарським судом Дніпропетровської області 02.12.19 відкрито провадження у справі №904/5292/19 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Предметом доказування у даній справі є обставини встановлення наявності правових підстав для покладення на відповідачів -1, 2 обов`язку з відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що 05.06.2018 між Приватним акціонерне товариством "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (страховик-позивач), та ОСОБА_2 (стархувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №161337а8дг, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Toyota Rav4", д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

10.02.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Toyota Rav4", д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 . Зазначена ДТП сталася в результаті наїзду в яму на автодорозі М04, спрацювали подушки безпеки.

10.02.2019 року о 23 год. 00 хв. складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, згідно якого експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 4100 та ДСТУ 3308 стану за такими показниками: наявність та стан дорожніх знаків -відсутнє; наявність та стан дорожньої розмітки - відсутнє; інші недоліки в утримання та експлуатації ділянки - ями, вибоїни, напливи.

Згідно з листом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області №4444/41/19/03-2019 від 06.05.2019, останнє повідомило, що за результатами розгляду матеріалів за фактом ДТП, яка сталася 10.02.2019 в Дніпропетровській області на автодорозі М-04 «Знам`янка -Луганськ - Ізварине» за участю гр. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУПАП відносно посадової особи Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, який не вжив своєчасних заходів з приведення вищевказаних доріг до належного експлуатаційного стану, а до початку виконання робіт не вжив заходів з інформування водіїв про неналежний стан доріг відповідними дорожніми знаками у відповідності до норм ДСТУ 3587-97.

За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2450262 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 44 631,00 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 539 134 від 25.02.2019.

13.05.2019 позивач направив на адресу відповідача-1 заяву про страхове відшкодування №ЕЛ7960 з проханням виплатити спірну суму на користь позивача, але на даний час відшкодування в розмірі 44 631,00 грн. не сплачено.

Наведені обставини стали причиною виникнення цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компенсація витрат власникам транспортних засобів якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Частиною 3 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Статтею 24 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги", орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає: за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Статтею 11 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про автомобільні дороги" користувачі автомобільних доріг мають право на відшкодування збитків у порядку визначеному законом.

Згідно п. 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, правила користування ними та охорони власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно- кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно із пунктами "в" п. 2.12 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме:

- протиправної поведінки,

- збитків,

- причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками,

- вини.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Отже, для притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування збитків необхідно, щоб порушення зобов`язання дійсно спричинило отримання кредитором збитків та можливе лише у разі наявності складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та спричиненням збитків; вини. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У цьому випадку саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт завдання такої шкоди відповідачем та її розмір.

Факт пошкодження автомобіля "Toyota Rav4", д/н НОМЕР_1 , внаслідок наїзду на перешкоду у вигляді вибоїни підтверджено Схемою місця ДТП та Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.02.2019 року.

Відповідно до п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці і залізничні переїзди" вимоги до експлуатаційного стану максимальна глибина окремих вибоїн не має перевищувати 6 см (для вулиць та доріг населених пунктів цей показник ще менший - 4 см). При цьому аварійно небезпечна ділянка має бути позначена відповідним попереджувальним знаком.

Однак, як вбачається зі Схеми місця ДТП та Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.02.2019, розмір вибоїни, що стала причиною ДТП, становить 1,98м х 1,1 м, глибина - 19 см. (а.с.179 - 181).

Вищезазначене свідчить про недотримання відповідачем-1 чинних норм та стандартів, щодо утримання автомобільних доріг.

Судом встановлено, що сума страхового відшкодування складає 44 631,00 грн., виплата позивачем зазначеної суми власнику транспортного засобу підтверджується платіжним дорученням №539 134 від 25.02.2019.

Матеріалами справи встановлено наявність матеріальної шкоди, нанесеної автомобілю марки "Toyota Rav4", д/н НОМЕР_1 та розмір збитків на загальну суму 44 631,00 грн., який відповідачами не спростований.

Отже, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вони повинні бути відшкодовані власниками доріг або уповноваженими ними органами.

При цьому, відповідач -1 заперечував проти позову, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки між ним та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" 06.08.2018 укладено договір № ЕУ-2 про надання послуг з експлуатаційного утримання, до предмету якого входила автомобільна дорога загального користування державного значення М-04.

Як вбачається з матеріалі в справи, 06.08.2018 року між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровської області (відповідачем-1 - замовником) та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський Облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (відповідачем-2 - виконавцем), було укладено Договір №ЕУ-2 на закупівлю послуг: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Дніпропетровській області) (надалі - договір).

Згідно п. 1.1. договору виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Дніпропетровській області, згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок державних коштів та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на цілі на його рахунок.

Згідно з п. 1.2. договору найменування послуг: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Дніпропетровській області). Протяжність автомобільних доріг державного значення загального користування у Дніпропетровській області - 2990,9 км. Перелік доріг, що доручається виконавцю для надання послуг за предметом договору додається у додатку 1.

Відповідно до п. 1.5. договору виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Дніпропетровській області, технічних засобів організацій дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух".

Пунктами 7.1, 7.2.1. договору сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Виконавець несе відповідальність в тому числі за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; ненадання, несвоєчасне або неналежне надання послуг відповідно до планів-завдань актів дефектів замовника передбачених договором; перед третіми особами, в тому числі, щодо відшкодування шкоди, завданої ДТП, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 10.4 договору з урахуванням Додаткової угоди № 3 від 27.12.2018 року термін надання послуг - з моменту підписання договору до 31.03.2019 року.

Додатком № 1 до договору № ЕУ-2 від 06.08.2018 року сторони визначили перелік доріг, що доручаються виконавцю дня надання послуг за предметом договору. Пунктом 1 зазначеного переліку, визначено автодорогу з індексним номером М-04 «Знам`янка -Луганськ - Ізварине» (на м. Волгоград через м. Дніпро, Донецьк).

Відповідно до статі 10 Закону України "Про автомобільні дороги", державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, (правонаступником якого є відповідно до Указу Президента України № 456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" Державне агентство автомобільних доріг України), що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно статті 1 Закону України "Про автомобільні дороги", органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування.

Так, відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг органом управління автомобільними дорогами у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях.

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровської області є органом управління Держслужбами автодоріг України на місцях.

Згідно з пунктом 1 Положення про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області, така є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, підвідомча їй та здійснює функції управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безпечного руху транспорту на них. Предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області серед іншого є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд.

Cлужба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є підприємством, на яке державою покладено обов`язок по утриманню у належному стані та ремонту автомобільних доріг у Дніпропетровській області, в тому числі і автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине.

Таким чином, саме Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність перед учасниками ДТП за шкоду, заподіяну користувачам автодоріг внаслідок неналежного утримання автомобільних доріг.

Невідповідність ділянки дороги, де мало місце ДТП, вимогам державних стандартів, є наслідком бездіяльності саме Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, яка зобов`язана утримувати дороги в належному стані, а тому ДТП сталась з його вини і останній має нести відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, що сталась у зв`язку із незадовільним станом дорожнього покриття, за таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення з відповідача-1 суми матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн. саме з відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Суд приймає до уваги також ту обставину, що вина посадової особи відповідача-1 ОСОБА_1 встановлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/4390/19 від 23.05.2019, яка набрала законної сили і не оскаржена.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відсутність вини ОСОБА_1 не доведена відповідачем-1.

Одночасно з цим суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача -2 матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, оскільки, як вже зазначалось вище, ДТП сталась з вини саме Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, а не Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України.

При цьому, слід зазначити, що укладений між відповідачем-1 та відповідачем -2 договір № ЕУ-2 від 06.08.2018, не перекладає на відповідача -2 відповідальність за шкоду, завдану в результаті ДТП та не покладає на відповідача-2 обов`язок з відшкодування позивачу матеріальної шкоди завданої в результаті цього ДТП.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача - 1 на користь позивача матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн.

В частині позовних вимог до відповідача-2 суд відмовляє.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача у розмірі 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 129, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 25843931) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн. (сорок чотири тисячі шістсот тридцять одну грн. 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

В частині позовних вимог до відповідача-2 Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 14.09.2020

Суддя Н.М. Камша