Ухвала суду № 91496017, 14.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2472/19

За заявою третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

про скасування заходів забезпечення позову

по справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІСБУД"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_3

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_4

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_5

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_6

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАКУПІВЛІ ЮА"

про визнання припиненими зобов`язання; про відновлення становища, яке існувало до порушення; про визнання недійсними відкриті торги (аукціон); про визнання недійсними відкриті торги (аукціон)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

18.03.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 06.03.2020 за вих.№205-27-32/20 про скасування заходів забезпечення позову у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019.

Ухвалою від 20.03.2020 клопотання від 06.03.2020 за вих.№205-27-32/20 про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху.

В період з 20.03.2020 по 17.08.2020 інформація про отримання заявником ухвали від 20.03.2020 була відсутня, у зв`язку із чим супровідним листом від 17.08.2020 за вих.№904/2472/19/37699/20 повторно направлено копію ухвали від 20.03.2020.

Відтак, ухвалу від 20.03.2020 позивач отримав 25.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 01.09.2020.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, визначений господарським судом строк для усунення недоліків тривав по 04.09.2020.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, строк для усунення недоліків з урахуванням поштового перебігу (+2 днів) є таким, що сплив 07.09.2020.

В період з 07.09.2020 по 11.09.2020 суддя Петренко І.В. перебував на навчанні.

Таким чином, господарський суд констатує, що заявник, станом на 14.09.2020, рекомендації ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 не виконав.

Застосовуючи аналогію, господарський суд констатує, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зрештою, клопотання від 06.03.2020 за вих.№205-27-32/20 про скасування заходів забезпечення позову і додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення клопотання від 06.03.2020 за вих.№205-27-32/20 про скасування заходів забезпечення позову та доданих до неї документів не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"(04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21708016) від 06.03.2020 за вих.№205-27-32/20 про скасування заходів забезпечення позову з доданими до нього документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника): клопотання від 06.03.2020 за вих.№205-27-32/20 про скасування заходів забезпечення позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили - 14.09.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 14.09.2020.

Суддя І.В. Петренко