Ухвала суду № 91495986, 14.09.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

14 вересня 2020 року Справа № 903/472/20 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

по справі №903/472/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" м. Нововолинськ

про стягнення 82 434,28 грн.

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" про стягнення 82434,28 грн. заборгованості, з яких: 74 601,00 грн. - основний борг; 6 739,95 грн. - пеня; 1 093,33 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору поставки №311001 від 31.10.2019.

Ухвалою суду від 02.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

25.08.2020 відповідач через відділ канцелярії та документообігу суду подав заяву за вх. №01-57/5356/20 із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з тим, що дана справа є складною, а тому вважає обов`язковою участь представника відповідача у судовому засіданні з приводу заперечення позовних вимог.

Одночасно до заяви ТзОВ «Центроспав-Україна» подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заяву мотивує тим, що фактичне місцезнаходження відповідача м. Київ, чим ускладнило відправку кореспонденції у строк, встановлений ГПК України.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи відповідача щодо поновлення строку на подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав поважною причину пропуску встановленого строку та дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Окрім того, відповідно до п. 4, ч. 2, ст.250 ГПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.2-3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 162, 164, 172, 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Поновити строк на подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 903/472/20.

2. Заперечення за вх.№01-57/5356/20 від 25.08.2020 задоволити.

3.Перейти до розгляду справи №903/472/20 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання суду на "12" жовтня 2020 р. на 10:00 год.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.09.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В. М. Дем`як