Ухвала суду № 91494145, 07.09.2020, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 375/1333/19

Провадження № 2/379/468/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Штельмах А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належними їй на праві власності земельними ділянками з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043, розташованими в АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти огорожі (паркану) та господарських будівель, які частково розташовані на її земельних ділянках.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 11.08.2020 справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 14 год 00 хв 07.09.2020.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні заяви усне клопотання про призначення судової експертизи по письмовому клопотанні, що подане 31.07.2019 до Рокитнянського районного суду Київської області, оскільки попередня експертиза не проведена в зв`язку зі звільненням судді.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Київській області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України суд вирішує клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Заслухавши у судовому засіданні доводи сторони позивача щодо заявленого клопотання, з огляду на суть позовних вимог позову, наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини п`ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Зважаючи, що для вирішення питання про порушення меж земельних ділянок сторін спору і що являється предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п. 8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є неможливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі єдиний унікальний номер 375/1333/19 провадження 2/379/468/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають на місцевості межі належної на праві власності відповідно до державного акту серія ЯГ № 186506, виданого 23.10.2006, ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1933 га з кадастровим номером 3223781501:01:004:017, розташованої в АДРЕСА_3 , межам цієї ділянки, зазначеним у правовстановлюючих документах?

2. Чи відповідають на місцевості межі належних на праві власності ОСОБА_1 за договорами купівлі-продажу від 31.03.2016 земельних ділянок площею 0,25 га з кадастровим номером 3223781501:01:004:042 та площею 0,0428 га з кадастровим номером 3223781501:01:004:043, розташовані в АДРЕСА_1 , межам цих ділянок, зазначеним у правовстановлюючих документах?

3. Чи співпадають координати поворотних точок усіх трьох земельних ділянок їх значенням в Державному земельному кадастрі України?

4. Чи однакові значення координат поворотних точок межі між земельною ділянкою кадастровий номер 3223781501:01:004:017, що належить ОСОБА_2 , та земельними ділянками з кадастровими номерами 3223781501:01:004:042, 3223781501:01:004:043, що належать ОСОБА_1 , відповідно до даних земельного кадастру?

5. Чи є на місцевості накладання земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004:042 та 3223781501:01:004:043 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_4 ?

6. Чи є на місцевості накладання земельної ділянки кадастровий номер 3223781501:01:004:017 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ?

7. Чи є на місцевості, в умовах сформованої забудови, накладення земельних ділянок кадастровий номер 3223781501:01:004:017 та кадастровий номер 3223781501:01:004:042 на проїздну частину пров. Верхній та чи створюють їх паркани єдину фасадну лінію парканів по провулку (непарна сторона)?

8. Чи є на місцевості накладання земельних ділянок кадастровий номер 3223781501:01:004:017, кадастрові номери 3223781501:01:004:042, 3223781501:01:004:043 між собою?

9. Чи має місце зміщення земельних ділянок на місцевості відносно даних Державного земельного кадастру України?

10. Які значення мають правильні (виправленні) координати поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043?

11. Зафіксувати місцезнаходження новозбудованого паркану та сараю, чи знаходяться вони на земельній ділянці 3223781501:01:004:042?

Надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтановій В.В. згоду на залучення інженера-геодезиста Дощечкіна Олександра Івановича для проведення топографо-геодезичних робіт під час проведення призначеної ухвалою суду від 07.09.2020 судової земельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши при цьому останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку у справі - ОСОБА_1 , роз`яснивши останній положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: 3223781501:01:004:0017, каталог координат поворотних точок (в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) земельної ділянки з кадастровим номером: 3223781501:01:004:0017, що були визначені документацією із землеустрою, на підставі якої виготовлений Державний акт серії ЯК № 186506.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін