Вирок № 91493909, 12.09.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

УКРАЇНА

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №491/587/20

Провадження №1-кп/491/57/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2020 рокум.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., за участю секретаря судового засідання Гула О.Р., вивчивши в порядку спрощеного провадження, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019160180001075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 4-ї дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 23 вересня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , раніше не судимого,

-захисник обвинуваченого - адвокат Куликова О.В.,

-прокурори у кримінальному провадженні: заступник керівника Котовської місцевої прокуратури Кучерявий І.А., прокурор Котовської місцевої прокуратури Гурова І.М.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 20 липня 2020 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019160180001075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 вересня 2020 року справу за вказаним обвинувальним актом передано на розгляд судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

Матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019160180001075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, містили, передбачене ч.ч.1, 3 ст.302 КПК України, клопотання прокурора про здійснення розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів протягом п`яти днів з дня їх надходження до суду і ухвалення вироку.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що під час дізнання було з`ясовано, що в середині серпня 2018 року, точну дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись на городі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучу рослину коноплі. В подальшому, знаходячись на вказаному городі, у цей-же день та час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на придбання та в подальшому на зберігання наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_1 , в той же день та час, знаходячись на городі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно зірвав вказану рослину, та приніс її до одного з господарських приміщень домоволодіння за вищевказаною адресою, таким чином незаконно умисно придбавши наркотичний засіб - канабіс. В подальшому, в той-же день, ОСОБА_1 помістив вказану рослину на електропіч, розташовану у одному з господарських приміщень належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та почав незаконно, умисно зберігати без мети збуту. Протягом настановленого проміжку часу частина листя вказаної рослини осипалась в полімерну ємність білого кольору прямокутної форми, яка знаходилася на столі поруч із електропіччю, а частина залишилася на стеблі рослини, яка знаходилася на зазначеній електропечі. 22 червня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в одному із господарських приміщень належного ОСОБА_1 домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою виявлено та вилучено дрібну речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, масою 5,39 г, яка знаходилася в полімерній ємності білого кольору прямокутної форми, а також вилучено суху рослину зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі масою 193 г. Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,39 г у полімерній ємності білого кольору прямокутної форми та речовина рослинного походження масою 84 г, що упакована в полімерний пакет чорного кольору, які вилучені при вищеописаних обставинах за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 5,03г та 76,62г. відповідно.

За наведених обставин стороною обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до частини 2 статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які підтверджують обставини встановлені судом.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в середині серпня 2018 року, точну дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись на городі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучу рослину коноплі. В подальшому, знаходячись на вказаному городі, у цей-же день та час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на придбання та в подальшому на зберігання наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_1 , в той же день та час, знаходячись на городі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно зірвав вказану рослину, та приніс її до одного з господарських приміщень домоволодіння за вищевказаною адресою, таким чином незаконно умисно придбавши наркотичний засіб - канабіс. В подальшому, в той-же день, ОСОБА_1 помістив вказану рослину на електропіч, розташовану у одному з господарських приміщень належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та почав незаконно, умисно зберігати без мети збуту. Протягом настановленого проміжку часу частина листя вказаної рослини осипалась в полімерну ємність білого кольору прямокутної форми, яка знаходилася на столі поруч із електропіччю, а частина залишилася на стеблі рослини, яка знаходилася на зазначеній електропечі. 22 червня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в одному із господарських приміщень належного ОСОБА_1 домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою виявлено та вилучено дрібну речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, масою 5,39 г, яка знаходилася в полімерній ємності білого кольору прямокутної форми, а також вилучено суху рослину зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі масою 193 г. Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,39 г у полімерній ємності білого кольору прямокутної форми та речовина рослинного походження масою 84 г, що упакована в полімерний пакет чорного кольору, які вилучені при вищеописаних обставинах за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 5,03г та 76,62г. відповідно.

Як вбачається, з заяви ОСОБА_1 , складеної в присутності його захисника - адвоката Куликової О.В., ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, висловлює згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, повідомляє про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та висловлює згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У кримінальному провадженні, у зв`язку з характером вчиненого кримінального правопорушення, потерпілий відсутній.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, що під час вивчення обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов вивчивши обвинувальний акт в межах висунутого обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст.67 КК України, відсутні.

Санкцією частини 1 статті 309 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

При цьому, суд з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважає, що з метою досягнення мети кримінального покарання, визначеної статтею 50 КК України, достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у вигляді штрафу.

Зазначеного висновку суд дійшов виходячи з того, що ОСОБА_1 є раніше не судимою особою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Частиною 1 статті 57 КК України визначено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

При цьому, як зазначалося ОСОБА_1 тимчасово ніде не працює, у зв`язку з чим призначення йому покарання у вигляді виправних робіт є неможливим.

Частиною 1 статті 60 КК України визначено, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до частини 1 статті 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

При цьому, як зазначалося ОСОБА_1 є раніше не судимою особою, за місцем мешкання характеризується нейтрально, під час досудового розслідування встановлено кілька обставини, які пом`якшують його покарання, передбачених статтею 66 КК України, у зв`язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без застосування до нього покарань, які обмежують гарантовані Конституцією права особи такі як право на особисту свободу та право на свободу пересування.

Враховуючи викладене призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд бере до уваги, що Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» було внесено зміни до Кримінального кодексу України в тому числі пунктом 188 частини 1 розділу І у статті 309 в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінити словами «від однієї тисячі до трьох тисяч», а слова «трьох років, або позбавленням волі на той самий строк» замінити словами «п`яти років».

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон №2617-VIII) зазначений закон набрав чинність 1 липня 2020 року.

В попередній редакції 1 січня 2009 року до 1 липня 2020 року санкція частини 1 статті 309 КК України передбачала застосування до особи покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

З наведеного вбачається, що Законом №2617-VIII значно посилено відповідальність особи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу, так його нижню межу збільшено у 200 разів з 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 1000.

ОСОБА_1 кримінальне правопорушення було вчинено у проміжок часу з серпня 2018 року по червень 2019 року, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII.

При цьому, статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналогічні положення закріплені в частині 2 статті 5 КК України, якою визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи викладене суд при визначенні покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу виходить з санкції частини 1 статті 309 КК України, яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1570,10 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 7 серпня 2019 року №1027-Х.

Вказані витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_1 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 під час дізнання та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні наявні речові докази, а саме: кущ рослини коноплі у сухому стані поміщений до сейф-пакету №3243373; пластиковий контейнер білого кольору, у якому міститься речовина рослинного походження, у сухому стані (канабіс) - поміщений до сейф-пакету №3993809.

Зазначені речові докази, згідно постанови слідчого від 17 серпня 2019 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до Таблиці І «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу, віднесені до списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» і їх обіг, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

Рослини роду коноплі (Cannabis) внесені до списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770.

З наведеного вбачається, що речові докази у кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, та вилучені з обігу, подальше їх використання є недоцільним, у зв`язку з чим вони підлягають знищенню.

Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.366-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Роз`яснити засудженому, що відповідно до положень ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кущ рослини коноплі у сухому стані поміщений до сейф-пакету №3243373; пластиковий контейнер білого кольору, у якому міститься речовина рослинного походження, у сухому стані (канабіс) - поміщений до сейф-пакету №3993809, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 4-ї дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 23 вересня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 7 серпня 2019 року №1027-Х Одеським НДЕКЦ МВС України (УК у м.Одесі/ Малиновський р-н/ 24060300, ЄДРПОУ 38016923, р/р UA80899990000031118115015007, код, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Копію вироку після набрання ним законної сили направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання в частині знищення речових доказів.

Головуючий суддя: О.О.Желясков