Ухвала суду № 91491462, 03.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6618/20

Провадження № 1-кс/686/10140/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., адвоката Смішної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу адвоката Смішної Ілони Вікторівни на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року адвокат Смішна І.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просила визнати рішення слідчого СУ ГУНП в Хмельницької області Лещика С.В. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020240000000097 незаконною; скасувати постанову від 31.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020240000000097 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещика С.В. надати для ознайомлення потерпілій ОСОБА_1 , або її представнику, матеріали кримінального провадження № 12020240000000097.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат Смішна І.В., скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні. Зазначила, що ухвалена слідчим постанова від 31.07.2020 року, якою останній відмовив потерпілій в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, є незаконною та безпідставною, а така відмова фактично є перешкоджанням у реалізації наданих ОСОБА_1 прав, як потерпілої у даному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд даної скарги провести за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, призожу до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначений положеннями ст..221 КПК України.

Так, відповідно до приписів вказаної статті слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Також слідчий суддя зазначає, що порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування визначений ст..220 КПК України, частиною другої якої визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому слід зважати на те, що ухвалена за результатами розгляду поданого клопотання постанова, повинна відповідати загальним положенням, щодо її форми та змісту, зокрема містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п.2 ч.5 ст.110 КПК України).

Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240000000097, яке було зареєстроване у ЄРДР 09.03.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення – ч.2 ст.271 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_1 була залучена в якості потерпілої.

29.07.2020 року на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання представник потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Смішної І.В., про надання матеріалів даного провадження для ознайомлення.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещика С.В. у задоволенні вказаного клопотання було відмолено. В обґрунтування ухваленого рішення слідчий зазначив, що оскільки обставини кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у даному провадженні (загибель ОСОБА_2 ), викликало значний суспільний резонанс, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з цим, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що матеріали даного прокладення були надані для ознайомлення іншому потерплому у даному провадженні – ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд зазначає, що ухвалена слідчим постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України, а саме в ній відсутні мотиви прийнятого слідчим рішення, а посилання слідчого на значний суспільний резонанс, як на підставу відмови у задоволенні клопотання, з огляду на факт ознайомлення іншого потерпілого у даному провадженні, є суто формальним та належним чином не обґрунтованими.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що фактично, подане клопотання представником потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Смішної І.В. про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, слідчим не було розглянуто у відповідності до положень ст..220 КПУ України, а ухвалена слідчим постанова від 31.07.2020 року є суто формальною, без належного обґрунтування прийнятого рішення, у зв`язку із чим підлягає до скасування.

Стосовно інших вимог скарги (визнання ухвали слідчого незаконною та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження) суд зазначає, що такі вимоги задоволені бути не можуть, оскільки визнання рішення слідчого незаконним не входить до переліку рішень, які може постановити слідчий суддя, за результатами відповідної скарги, а рішення щодо надання матеріалів досудового провадження до його завершення (в тому числі обсяг таких матеріалів) ухвалюється виключно слідчим.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Смішної Ілони Вікторівни задовольнити частково.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещика С.В. від 31.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020240000000097 скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв