Постанова № 9149113, 13.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-5063/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головним бухгалтером ДП «Кларксон», проживаючого: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2009 року при перевірці Дочірнього підприємства «Кларксон» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ДП «»Кларксон» занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 27447 грн., утому числі за III квартал 2007 року на суму 8101 грн.; 4-ий квартал 2007 року на суму6277 грн. І квартал 2008 року на суму 4026 грн.; II квартал 2008 року на суму 1852 грн.; III квартал 2008 року на суму 7221 грн., завищено відємне значення по податку на додану вартість за березень 2007 року на суму 41667 грн. в результаті чого занижено чисту суму ПДВ, що підлягає сплаті за квітень 2007 року на суму 41667 грн., що відображено в акті перевірки від 04.03.2009 року за № 119-1-23-07/31086444, тобто дії передбачені ст. ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 - 1 ч. 1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.