№ 3-5105/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором у ТОВ «Таланлегпром», проживаючого: АДРЕСА_1
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2009 року при перевірці «Таланлегпром», директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначених валових витрат витрат III-IV квартал 2007 року, І-ІІ квартал 2008 року, що призвело до заниження податку, визначення податку з доходів фізичних осіб в 2007-2008р.р., що призвело до його заниження, що відображено в акті перевірки від 31.03.2009 року за № 175/1-23-02-31862978, тобто дії передбачені ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Суд заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_2, яка у скоєному щиро розкаялася, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 - 1 ч. 1, ст. 283-284 КУпАП, суд -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Судове рішення № 9149104, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 13.05.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-5105/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: