
Справа № 648/1835/20
Провадження № 3/648/708/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2020 року о 13 год. 10 хв., на 207 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в Білозерському районі Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом Вайпер, без реєстраціногономеру, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, за адресою зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, та через оголошення на офіційному сайті суду, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 426946, відповідно до якого останній, 13 червня 2020 року о 13 год. 10 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 207 км, в Білозерському районі Херсонської області, керував транспортним засобом Вайпер без номерних знаків з ознаками алкогольного сп`яніння. З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі. З письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкоголю та факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначене підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом. Вказані докази є належними і допустимими та повністю узгоджуються між собою.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.
Згідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП також передбачено обов`язкове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 такого права не має, вказане стягнення на нього накладено бути не може.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя: В.В. Бугрименко
Постанова набрала законної сили: “__”____2020 року.
Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року
Штраф сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37949011, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA868999980313060106000021016, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..
Судове рішення № 91490601, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 11.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 648/1835/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: