Ухвала суду № 91489452, 09.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3313/20

Провадження № 2/761/4162/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належним відповідачем ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки внаслідок укладення між ними договору про відступлення прав вимоги ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» стало правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо вимог за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 7644691, укладеним 19.10.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем заперечив, при цьому заявив клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» як співвідповідача, проти задоволення якого представник відповідача не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлено представником відповідача, при цьому представник позивача, якому у відповідності до вимог закону надано право на подання такого клопотання, проти його задоволення заперечив, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Разом з тим, згідно з ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.05.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір № 02052019 про відступлення прав вимоги (факторингу), відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 7644691, укладеним 19.10.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 .

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» як співвідповідача та встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» як співвідповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: