Ухвала суду № 91489397, 11.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19331/20

2-7285/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Король О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 11.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі

З позову вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір позики № 3467510262-737066 від 12.04.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Є ГРОШІ КОМ ».

Позивач зазначає, що вказаний договір є недійсним з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства.

Разом з позовною заявою до суду на подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у ТОВ «ФК Є ГРОШІ КОМ»: відомості про існування/відсутність заборгованості по Договору про надання коштів на умовах договору позики № 3467510262-737066 від 12.04.2020 року; графік платежів у розмірі сум погашення основного боргу/ сплати процентів за користування кредитом/ вартої всіх супутніх послуг/ та інших фінансові зобов`язання споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено , зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У клопотанні позивача не зазначено такої інформації.

Крім того, суд вважає, що докази, які позивач просить витребувати, не мають відношення до розгляду справи, що перебуває в провадженні суду, оскільки предметом розгляду є визнання договору недійсним, а не оспорювання розміру заборгованості.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: