
Справа № 758/216/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Троянське» про стягнення грошових коштів невиплачених у повному обсязі при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ПрАТ «Троянське» про стягнення грошових коштів невиплачених у повному обсязі при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.
Пропоную позивачеві виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити в позовній заяві відомості, а саме: офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Предметом позову є: стягнення заборгованості з розрахункових неофіційної частини, коштів у «конверті», стягнення грошових коштів за неможливість працевлаштування у зимовий період та відшкодування моральної шкоди.
Перш за все пропоную позивачеві навести правове обґрунтування заявлених вимог та правову підставу позову.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У поданому позові позивач зазначає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом з тим, окрім стягнення невиплаченої частини заробітної плати, позивач також просить суд стягнути на його користь грошові кошти за неможливість працевлаштування у зимовий період та відшкодування моральної шкоди. Ці 2 позовні вимоги не підпадають під пільги по сплаті судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак, з урахуванням ціни позову в цій частині, позивач має сплатити судовий збір.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру для фізичної особи ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу майнового характеру.
Судовий збір підлягає оплаті на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вказаних обставин позивачем не надано жодного доказу тому, що відповідачем йому було заподіяно моральну шкоду та заподіяно її саме у заявленому розмірі 55000 грн. 00 коп., як і не надано доказів неможливості працевлаштування у зимовий період, за що позивач має намір стягнути з відповідача 45000 грн. 00 коп. Крім того, позивачем не надано жодного доказу виплати йому так званої «зарплати у конверті», про виплату якої зазначає позивач у поданому позові. Пропоную надати відповідні докази.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відтак, у поданій позовній заяві не надано розрахунок ціни позову та не визначено її розмір.
Звертаю увагу позивача, що згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Виключення становить лише надання копії всіх документів долучених до позову.
Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Троянське» про стягнення грошових коштів невиплачених у повному обсязі при звільненні та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 91489181, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/216/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: