Рішення № 9148904, 11.12.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-6071/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Сироватській Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янську цивільну справу за

позовом відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго» у особі структурної одиниці

Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 р. до Словенського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Донбасенерго» у особі СО Слов»янської ТЕС з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 2112, 21 грн., посилаючись на те, що відповідачам за період з 01.01.2005 р. по 01.04.2008 p., були надані комунальні послуги у вигляді подачі теплової енергії на опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 2112, 21 грн.. На попередження про добровільну сплату заборгованості відповідачі не реагують. Таким чином відповідачі перед Слов'янською ТЕС станом на 01.04.2008 р. мають заборгованість у сумі 2112, 21 грн. Просить суд стягнути з відповідачів на користь CO ВАТ «Донбасенерго» Слов»янської ТЕС заборгованість по комунальним послугам у сумі 2112, 21 грн., судові витрати у сумі 81 грн..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5»єнко М. В., який діє за довіреністю, уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у сумі 900 грн., у зв'язку з тим що заборгованість частково відповідачами погашена на суму 1212, 21 грн., та судові витрати у сумі 81 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позивача не визнала та пояснила, що у 2008 року вони гасили заборгованість, з приводу якої пред'явлено позов. Просила суд врахувати суми погашення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 до судового засідання не з»явилися, але про час та місце розгляду справи були сповіщені належними чином, зі слів відповідачки ОСОБА_1 також не визнають вимоги позивача, з»явитися до суду не мають можливості через сімейні обставини.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкає за адресою Донецька область м. Миколаївка вул. Мол чанова, 15.

Також встановлено, що кв. наймач ОСОБА_1 має заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, станом на 01.04.2008 р., у сумі 2112, 21 грн., яка повинна бути стягнути на користь підприємства, яке надає комунальні послуги у вигляді теплової енергії на опалення та гарячого водопостачання. Однак заборгованість відповідачі частково гасили, у зв'язку з чим сума боргу станом на листопад 2008 року складає 900 грн., відповідно до довідки позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду квитанції про сплату заборгованості, але з наданих квитанції не вбачається, яку саме заборгованість відповідачі гасили даними платежами - заборгованість яка виникла за період часу з 01.05.2005 року по листопад 2008 року (з якої пред'явлено позов) або заборгованість за договором № 236/т про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виникла за період часу з 01.01.2002 року по 01.02.2004 року. Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні також не уточнила яку саме заборгованість наданими квитанціями було погашено. У зв'язку з наведеним суд не може брати до уваги надані квитанції.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні квартиронаймач ОСОБА_1 несвоєчасно вносила зазначену у законі плату та має заборгованість за неї.

ст. 156 ЖК України вказує, що повнолітні члені сім»ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту, а тому заборгованість по комунальним послугам необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

На підставі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., що підтверджено платіжними дорученнями (а.с. 1-2), які також відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, ч.5 розділу XI "Заключні та перехідні положення" ЦПК України, ст. 68, 156 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527 ЦК України, ст. 3 Декрету KM України "Про державне мито" від 21.01.1993 р., суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за комунальні послуги у сумі 900 грн., судові витрати у сумі 81 грн., а всього 981 грн. (Грн. Дев'ятсот вісімдесят одна) на користь структурної одиниці ВАТ «Донбасенерго» Словенської ТЕС (р/р 26004301661020 МФО 334561 код ОКПО 00131104 у Словенському відділенні ШБ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словенський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено та підписано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.