Ухвала суду № 91488613, 10.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

10.09.2020 Справа № 756/10517/20

Справа пр. №2-зз/756/71/20

ун. №756/10517/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15 червня 2020 року №1293, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. У серпні 2020 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до Генічеського районного суду Херсонської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 15 червня 2020 року №1293, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус"заборгованість в розмірі 659219,41 грн.

07 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, підписана представником ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" Артюшенком Д.О.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ч. 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У цивільному судочинстві представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є позовною заявою немайнового характеру, справа в силу імперативних приписів не може вважатись малозначною.

Відтак, справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду в загальному позовному провадженні, а тому не може бути визнана судом малозначною як справа незначної складності.

Ураховуючи наведені вище обставини та законодавчі приписи, у суді у цій справі представниками сторін можуть бути лише адвокати.

Так само у в разі звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка підлягає розгляду в загальному позовному провадженні, представником заявника може бути лише адвокат.

Ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачано, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" підписана представником заявника за довіреністю - Артюшенком Д.О.

Проте до заяви не долучено документів, які б підтверджували те, що Артюшенко Д.О. є адвокатом (зокрема, належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та відповідно має право підписувати заяву, а також представляти інтереси заявника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" в суді під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що Артюшенко Д.О. має статус адвоката, відсутні.

Отже, заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про скасування заходів забезпечення позову підписана особою, яка не має права її підписувати.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Крім цього, слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово вказував на те, що подання представником позовної заяви від імені свого довірителя довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги є підставою для повернення такої заяви (ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року у справі №756/11642/17, від 30 серпня 2018 року у справі №296/1657/18, від 24 квітня 2019 року у справі №682/3048/18, від 10 січня 2020 року у справі №336/2555/19).

Керуючись нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук