Ухвала суду № 91487048, 02.09.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/322/20

УХВАЛА

про витребування оригіналів письмових доказів

02 вересня 2020 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

26 лютого 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості, а також судових витрат у справі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у цивільній справі № 945/322/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовче засідання 02.09.2020 представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання 02.09.2020 не з`явилася, при цьому 01.09.2020 подала на адресу суду клопотання: про відкладення судового засідання; витребування від позивача оригіналів всіх доданих копій документів, що надавались до справи 945/322/20 в якості доказів – для огляду й дослідження. Клопотання про витребування оригіналів документів відповідач обґрунтовує тим, що подані позивачем копії документів не завірені або завірені неналежним чином. А також ставить під сумнів відповідність копій оригіналам.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, суд дійшов такого:

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене вище, та враховуючи те, що відповідач у справі вказує на те, що копії документів, які подані позивачем не засвідчені або засвідчені неналежним чином, а також ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ч. ч. 1-6 ст. 95, п.п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) оригінали письмових доказів, а саме оригінали всіх доданих копій документів, що надавались позивачем до справи № 945/322/20 в якості доказів – для огляду й дослідження.

Відкласти підготовче засідання на 15 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

02.09.2020