Постанова № 91486686, 08.09.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1773/20 Провадження № 3/459/923/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2020 р. о 08:36 год. в м. Червонограді на пр. Шевченка, 4, керуючи автомобілем «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагуючи на її зміну, та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлений через відмову потерпілого від проходження відповідного огляду та експертизи, чим порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Як видно з письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, останній своєї вини не заперечив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320941 від 26.06.2020 р.; рапортами працівників поліції від 26.06.2020 р., поясненнями, схемою місця ДТП, відеозаписом.

Такі діїОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 125 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 125 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський