Вирок № 91486425, 11.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2992/20

пр.№ 1-кп/464/377/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/2992/20, внесене 09 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140070000813, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з базовою середньою освітою, який навчається у вищому професійному училищі "Дизайну та будівництва" м. Львова, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судимості не має,

за ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Бойко Р.О., потерпілого ОСОБА_2 , законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника Величко О.Б. та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.03.2019 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в дворі дитячого майданчика будинків 21, 21а, 23, 27а, 25а, що по вул. Скрипника в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в той час як за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав із вищевказаного дитячого майданчика гіроскутер електричний торговельної марки "Smart Balanse", моделі "Lambo Premium Hip Hop", вартістю 2014 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_2 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового розслідування 25 червня 2020 року між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисником Величко О.Б. та потерпілим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді 80 годин громадських робіт. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_1 засвідчив, що повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, щире каяття підозрюваного у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а тому дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_1 має понести покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпілий ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, підтвердив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував заподіяну ним шкоду у повному обсязі. Просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, які просили затвердити укладену угоду про примирення, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання у виді 80 годин громадських робітвідповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням засад призначення покарань, передбачених ст.ст.98,100 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

угоду про примирення, укладену 25 червня 2020 року між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисником Величко О.Б. та потерпілим ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районого суду м. Львова від 12.06.2020 накладений на договір № 606-20007211 від 08.05.2020 ломбард «Скарбниця», товарний чек № 922-0002956 від 17.05.2020 ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТПКЙД ЛТД», Львівське відділення №4 ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД» м. Львів, вул. Промислова, 50/52, фіскальний чек № 18168 від 17.05.2020, Львівське відділення №4 ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД» м. Львів, вул. Промислова, 50/52, який полягає у позбавленні права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Речові докази :

- електротранспорт (гіроскутер), смарт марки "Balance Lambo Premium", який переданий на зберігання в камеру схову Сихівського ВП ГУНП у Львіській області повернути ОСОБА_2 .

- договір №606-20007211 від 08.05.2020 ломбард "Скарбниця", товарний чек №922-0002956 від 17.05.2020 та фіскальний чек №181168 від 17.05.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 653 грн. 80 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий Б.Р.Мичка