Ухвала суду № 91486373, 09.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4942/20

пр.№ 2-а/464/178/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Данилюк А.М. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора УПП у Волинській області Данилюк А.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДОП18 №668086 від 09.08.2020.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, встановлено наступне.

Згідно з вимогами, передбаченими ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172цьогоКодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2020 в день її винесення, що підтверджується підписом останнього в оскаржуваній постанові, а з позовом до суду звернувся лише 08.09.2020.

У відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду не дотримано вимог ст. 123 КАС України та матеріали позову не містять заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням відповідних підстав.

Окрім цього, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір»із позовної заяви та доданих до неї документів, суддею не встановлено.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

Встановлено, що квитанція №21-1156468/с вже була внесена в систему по іншій справі.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УКуСихiв.р м.Льв./Сихівський/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38007636, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - UA038999980313151206000013008, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статями 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Данилюк А.М. про скасування постанови залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна