Ухвала суду № 91485917, 10.09.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5445/20

Провадження № 2/442/1324/2020

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10 вересня 2020 року головуюча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (місцезнаходження – вул. Казимира Вагилевича, 31, м. Київ, 03150), третьої особи – акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (місцезнаходження – вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

31.08.2020 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ СК "ВУСО" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2020 зазначену позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків, в т.ч. щодо зазначення підстав, які б давали право позивачу для вибору підсудності зазначеної справи саме Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

10.09.2020 позивачем на виконання вимог вказаної вище ухвали від 03.09.2020 подано позовну заяву з додатками.

Перевіривши матеріали даного цивільного позову, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо підсудності справ, які визначено у ст. ст. 26-30 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є передання на підставі вимог ст. 31 ЦПК України справи на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Вимогами ч. 1 ст. 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ЦПК України, зокрема, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Проте, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" не є завдачем шкоди позивачу, а лише взяло на себе зобов`язання за договором страхування щодо виплати позивачу страхового відшкодування у зв`язку з хворобою, а відтак, правила ч. 3 ст. 30 ЦПК України не поширюються на дані правовідносини, а даний спір виникає з приводу невиконання умов договору страхування.

Згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, позивач просить стягнути на його користь страхове відшкодування за Електронним полісом добровільного страхування здоров"я на випадок хвороби №LVH9HI-19BG6IP від 16.12.2019.

З вказаного договору страхування вбачається, що такий укладено в електронному вигляді, тобто місце укладення договору не визначено. Крім цього, місцем виконання договору значиться згідно п. 12.1 – територія України.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2020, як зазначено вище, позивачу було надано строк для усунення недоліків пред`явленого позову, зокрема, щодо зазначення підстав, які б давали право позивачу для вибору підсудності зазначеної справи саме Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області

Проте, на виконання вимог вказаної вище ухвали судді, позивачем 10.09.2020 до суду подано нову позовну заяву, в якій, як і у первісній позовній заяві, не зазначено підстав для пред`явлення позову саме до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Отже, підсудність даного спору необхідно визначати за загальним правилом для пред`явлення позву – за місцезнаходженням відповідача у відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Так, як вбачається з зі змісту позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" є вул. Казимира Вагилевича, 31, м. Київ, 03150, що підтверджується також і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, а відтак, вказаний відповідач розташований поза територіальною юрисдикцією Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відтак, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Голосіївський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 28, 30, 31 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (місцезнаходження – вул. Казимира Вагилевича, 31, м. Київ, 03150), третьої особи – акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (місцезнаходження – вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) про стягнення страхового відшкодування передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, тел. (044) 259-71-10).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали – 10 вересня 2020 року.

Суддя Курус Р.І.