
Справа №461/3212/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Романюка В.Ф.,
при секретарі Цюпак В.І. ,
за участю:
представників позивача Реймера В.Є., Голень І.Р.
представника відповідача
Львівської міської ради Шмотолохи О.П.
третіх осіб
представника профспілки 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова - Бурій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,за участю третіх осіб – КНП «Стоматологічна поліклініка №1», КНП «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева», КНП «1-а міська поліклініка м. Львова», КНП «2-а міська поліклініка м. Львова», КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», КНП «3-я міська поліклініка м. Львова», КУ «Комунальна 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова», КНП «4-а міська клінічна лікарня м. Львова», КНП «4-а міська поліклініка м. Львова», КНП «Стоматологічна поліклініка №4», КНП «5-а міська клінічна лікарня м. Львова», КНП «5-а міська поліклініка м. Львова», КУ «Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м. Львова», КНП «6-а міська поліклініка м. Львова», КНП «8-а клінічна лікарня м. Львова», КНП «Десята міська лікарня м. Львова», КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», КНП «Пологовий клінічний будинок № 1», КНП «Лікарня «Госпіс» м. Львова», КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»,Первинна профспілкова організація працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров`я України, Первинна профспілкова організація працівників комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування ухвал, визнання протиправними реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Львівської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в якому просив з врахуванням всіх уточнених позовних вимог:
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1480 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №1»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 22.06.2017, номер запису: 14151120005012705, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 22.06.2017, номер запису: 14151450000042003;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3282 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунального підприємства Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151120011013861, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151450000044878;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3123 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 1-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «1-а міська поліклініка м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.07.2018, номер запису: 14151120009012490, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 25.07.2018, номер запису: 14151450000044891;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3124 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 2-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «2-а міська поліклініка м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151120013000020, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151450000044877;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3125 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «3-я міська клінічна лікарня м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151120007020447, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151450000044886;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3126 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «3-я міська поліклініка м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151120004039116, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151450000044885;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1481 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №3»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 21.05.2008, номер запису: 1411200000020073, в стадії припинення;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3127 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 4-ї міської клінічної лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «4-а міська клінічна лікарня м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.07.2018, номер запису: 14151120013001359, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 25.07.2018, номер запису: 14151450000044893;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3128 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «4-а міська поліклініка м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151120012014009, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151450000044884;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1482 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 29.12.2017, номер запису: 14151120009018140, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 29.12.2017, номер запису: 14151450000043371;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3130 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї міської клінічної лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «5-а міська клінічна лікарня м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151120006020724, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151450000044881;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3129 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї міської клінічної поліклініки шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «5-а міська клінічна поліклініка м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.07.2018, номер запису: 14151120011004651, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 25.07.2018, номер запису: 14151450000044903;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1483 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №5»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.10.2007, номер запису: 14151200000018646 в стадії припинення;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3131 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 6-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «6-а міська поліклініка м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.07.2018, номер запису: 14151120011017697, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 25.07.2018, номер запису: 14151450000044897;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3283 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «8-а міська клінічна лікарня м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151120016005915, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151450000044939;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3122 від 22.03.2018 року «Про припинення Десятої міської лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Десята міська лікарня м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151120011010478, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 14151450000044876;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3285 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної міської дитячої клінічної лікарні шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151120008013309, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151450000044944;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3287 від 19.04.2018 року «Про припинення Міського комунальногоклінічного полового будинку № 1 шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий клінічний будинок № 1 м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151120011000399, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151450000044940;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3284 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної Львівської міської лікарні «Хоспіс» шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня «Хоспіс» м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151120008008355, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151450000044943;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3286 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»;
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151120014014501, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 14151450000044941;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 2335 від 20.07.2017 року «Про створення комунальних некомерційних підприємств «Стоматологічна поліклініка»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1489 від 09.02.2017 року «Про затвердження Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м. Львова на 2017-2018 роки»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1804 від 06.04.2017 року «Про затвердження Типового статуту комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 2819 від 21.12.2017 року «Про надання Комунальному некомерційному підприємству «Стоматологічна поліклініка № 1» в оренду нежитлових приміщень на просп. Червоної Калини, 57»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 4150 від 08.11.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 4242 від 29.11.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1614 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1480 “Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 1»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1615 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1481 “Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 3»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1616 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1482 “Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1617 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1483 “Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3267 від 19.04.2018 року «Про затвердження Типового статуту комунального некомерційного підприємства (закладу охорони здоров`я).
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що всі вищезазначені оспорювані ним ухвали Львівської міської ради були прийняті з порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема, не були опубліковані у друкованих засобах масової інформації
Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали аналогічні пояснення викладенні у позові та у заявах про збільшення позовних вимог. Просили позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, які викладені у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та у запереченні на відзив.
Представник відповідача Львівської міської ради Шматолоха О.П. в судовому засіданні проти позову заперечила повністю. Надала відзив на позов, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю.
Представник профспілки 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова Бурій О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити з підстав, вказаних у позові.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні й конституційному поданні щодо тлумачення ч. 2 ст. 55 Основного Закону України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист (п. 4.1 мотивувальної частини вказаного Рішення).
Отже, захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства.
Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.
Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.
Також суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).
Таким чином, обов`язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.
Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує ухвали Львівської міської ради № 1480 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №1», № 3282 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунального підприємства Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева», № 3123 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 1-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «1-а міська поліклініка м. Львова», № 3124 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 2-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «2-а міська поліклініка м. Львова», № 3125 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», № 3126 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «3-я міська поліклініка м. Львова», № 1481 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №3»,№ 3127 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 4-ї міської клінічної лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «4-а міська клінічна лікарня м. Львова», № 3128 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «4-а міська поліклініка м. Львова»;№ 1482 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4»,№ 3130 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї міської клінічної лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «5-а міська клінічна лікарня м. Львова», № 3129 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї міської клінічної поліклініки шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «5-а міська клінічна поліклініка м. Львова», № 1483 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №5», № 3131 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 6-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «6-а міська поліклініка м. Львова», № 3283 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «8-а міська клінічна лікарня м. Львова», № 3122 від 22.03.2018 року «Про припинення Десятої міської лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Десята міська лікарня м. Львова», № 3285 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної міської дитячої клінічної лікарні шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», № 3287 від 19.04.2018 року «Про припинення Міського комунального клінічного полового будинку № 1 шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий клінічний будинок № 1 м. Львова», № 3284 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної Львівської міської лікарні «Хоспіс» шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня «Хоспіс» м. Львова», № 3286 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», № 2335 від 20.07.2017 року «Про створення комунальних некомерційних підприємств «Стоматологічна поліклініка», № 1489 від 09.02.2017 року «Про затвердження Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м. Львова на 2017-2018 роки», № 1804 від 06.04.2017 року «Про затвердження Типового статуту комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка», № 2819 від 21.12.2017 року «Про надання Комунальному некомерційному підприємству «Стоматологічна поліклініка № 1» в оренду нежитлових приміщень на просп. Червоної Калини, 57», № 4150 від 08.11.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1», № 4242 від 29.11.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4», № 1614 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1480 «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 1», № 1615 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1481 «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 3», № 1616 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1482«Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4», № 1617 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1483«Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5», № 3267 від 19.04.2018 року «Про затвердження Типового статуту комунального некомерційного підприємства (закладу охорони здоров`я).
Відповідно до статті 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» заклад охорони здоров`я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників; охорона здоров`я - система заходів, які здійснюються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, закладами охорони здоров`я, медичними та фармацевтичними працівниками і громадянами з метою збереження та відновлення фізіологічних і психологічних функцій, оптимальної працездатності та соціальної активності людини при максимальній біологічно можливій індивідуальній тривалості її життя.
За змістом статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Положеннями статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, зокрема, закладами охорони здоров`я.
Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту «а» статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо: управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; сприяння роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, роботи з молоддю.
З системного аналізу наведених законодавчих норм слідує, що міська рада від імені територіальної громади здійснює управлінські функції у сфері управління закладами охорони здоров`я шляхом прийняття відповідних рішень.
Згідно п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
За змістом ст.106 ЦК України, приєднання та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Як встановлено судом, засновником та власником комунальних установ, в даному випадку закладів охорони здоров`я, є Львівська міська рада, а відтак саме остання вправі приймати рішення про перетворення юридичних осіб комунальних установ у комунальні некомерційні підприємства чи їх приєднання.
Відтак, оскаржувані ухвали прийняті відповідачем у межах наданих повноважень та з метою з якою ці повноваження надані.
Крім того, як вбачається з листа голови Державної регуляторної служби України, з урахуванням вимог ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ухвали Львівської міської ради №1480 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №1», №1481 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №3», №1482 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4», №1483 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №5» не містять норм регуляторного характеру, а їх прийняття не потребувало реалізації передбачених цим законом процедур. /Том №1 а.с.101/.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.
Як вбачається з оскаржуваних ухвал Львівської міської ради, такі є актами індивідуальної дії, оскільки стосуються прав та інтересів комунальних установ, в даному випадку закладів охорони здоров`я, Львівська міська рада не виступає у спірних правовідносинах як регуляторний орган, а як засновник та власник комунальних установ, а тому посилання позивача на порушення норм Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» при прийнятті оскаржуваних ухвал є безпідставними.
Як вбачається з ухвали Львівської міської ради №1489 від 09.02.2017 року «Про затвердження Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м. Львова на 2017-2018 роки», яка прийнята з метою реалізації положень законодавства України щодо забезпечення дітей та окремих категорій дорослого населення м. Львова безоплатною стоматологічною допомогою, така гарантує надання безоплатної стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м. Львова на виконання вимог законодавства України, зокрема Конституції України, Законів України Основи законодавства України про охорону здоров`я, Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні, Про донорство крові та її компонентів, Про внесення змін до Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 15.06.2004, постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 955 Про затвердження Програми надання громадянам гарантованої державою безоплатної медичної допомоги, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2004 № 566 Про затвердження Протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями ортопедична стоматологія, терапевтична стоматологія, хірургічна стоматологія, ортодонтія, дитяча терапевтична стоматологія, дитяча хірургічна стоматологія(надалі Протоколів надання медичної допомоги).
Виконавцями даної Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м.Львова на 2017-2018 роки є: Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №1», Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №3», Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4», Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №5» (п.3.3 Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м.Львова на 2017-2018 роки).
У розділі 3 Міської програми визначено основні напрямки діяльності та заходи Програми, зокрема невідкладна допомога до виведення з гострого стану надається усім громадянам.
При цьому, як вбачається із вищевказаної ухвали, такою жодним чином не обмежено ні переліку, ні видів, ні обсягів безоплатної медичної допомоги та передбачено надання усіх видів та обсягів медичної допомоги, передбаченої законодавством.
Більше того, жодною із оскаржуваних ухвали не передбачено зменшення обсягу бюджетного фінансування медичної стоматологічної допомоги, яка надається Комунальними стоматологічними поліклініками м. Львова.
На підставі вище викладеного суд констатує, що спірною ухвалою № 1489 від 09.02.2017 року відповідач затвердив Міську програму, метою якої є забезпечення окремих категорій населення м. Львова безоплатною стоматологічною допомогою, зокрема: дітей, ветеранів війни, інвалідів 1 та 2 груп, вагітних жінок, осіб, нагороджених знаком «Почесний донор України», членів сімей загиблих учасників АТО, пенсіонерів за маловитратними технологіями відповідно до Протоколів надання медичної допомоги. При цьому, Міська програма передбачає, що невідкладна допомога до виведення з гострого стану надається усім громадянам. Положення Міської програми узгоджуються з приписами Програми подання громадянам гарантованої державою безоплатної медичної допомоги, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 955, якою визначено, що державними та комунальними закладами охорони здоров`я подається безоплатна медична різних видів, зокрема невідкладна стоматологічна допомога (у повному обсязі - дітям, інвалідам, пенсіонерам, студентам, вагітним, жінкам, які мають дітей до 3 років).
Також, суд зазначає, що оскаржувані ухвали не скасовують права будь-якої категорії громадян на отримання безоплатної медичної допомоги, в т.ч. стоматологічної, оскільки дані ухвали не обмежують права громадян на отримання такої допомоги у державних медичних закладах (установах) таких як лікарні швидкої медичної допомоги, профільні відділення лікарень, тощо. Тобто, з прийняттям оскаржуваних ухвал, громадяни жодним чином не позбавляються можливості реалізувати своє конституційне право на отримання безоплатної медичної допомоги у державних медичних закладах.
Крім цього, відносно питання щодо оскарження позивачем реєстраційних дій та зобов`язання скасувати реєстраційні записи, то суд зазначає, що ці позовні вимоги являються похідними від вимог щодо оскарження вказаних вище ухвал Львівської міської ради.
Суд також зазначає, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Державна реєстрація проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.
Отже, у розглядуваних правовідносинах державний реєстратор, маючи повноваження на вчинення реєстраційних дій, лише реалізував волю третьої особи, яка звернулась до нього за вчиненням реєстраційної дії діяв відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та жодним чином не порушив прав третіх осіб, в тому числі позивача.
У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» де він зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).
Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.
Позивачем не зазначено та не надано жодних доказів того, що між ним та Львівською міською радою виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржувані ухвали порушують саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до частини другої статті 264 КАС право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.
Посилання позивача на його право звернення до суду з цим позовом є безпідставними, оскільки оскаржувані ним ухвали про реорганізацію комунальних закладів, тобто зміна їх організаційно-правових форм, ніяким чином не порушує права останнього.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 10 квітня 2012 року по справі № 21-1115во10, щодо положення частини першої статті 2 та статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.
Таким чином, відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.
Враховуючи викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, встановлених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на відсутність факту порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача при прийнятті оскаржуваних ухвал, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,за участю третіх осіб – КНП «Стоматологічна поліклініка №1», КНП «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева», КНП «1-а міська поліклініка м. Львова», КНП «2-а міська поліклініка м. Львова», КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», КНП «3-я міська поліклініка м. Львова», КУ «Комунальна 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова», КНП «4-а міська клінічна лікарня м. Львова», КНП «4-а міська поліклініка м. Львова», КНП «Стоматологічна поліклініка №4», КНП «5-а міська клінічна лікарня м. Львова», КНП «5-а міська поліклініка м. Львова», КУ «Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м. Львова», КНП «6-а міська поліклініка м. Львова», КНП «8-а клінічна лікарня м. Львова», КНП «Десята міська лікарня м. Львова», КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», КНП «Пологовий клінічний будинок № 1», КНП «Лікарня «Госпіс» м. Львова», КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», Первинна профспілкова організація працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров`я України, Первинна профспілкова організація працівників комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування ухвал, визнання протиправними реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 11.09.2020 року.
Суддя Романюк В.Ф.
Судове рішення № 91485825, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 09.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/3212/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: