Ухвала суду № 91485603, 11.09.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1413/18

11.09.2020

1-кс/328/535/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Гаряги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей Марини Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/328/308/20 (справа №328/1413/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

11 вересня 2020 року до Токмацького районного суду надійшла заява про самовідвід від судді Токмацького районного суду Гавілей Марини Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/328/308/20 (справа №328/1413/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Заява обґрунтована наступним. В даній справі приймає участь адвокат Майсак В.О. в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки адвокат Майсак В.О. представляє її інтереси у Василівському районному суді Запорізької області у справі за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області до неї, за участю третіх осіб Токмацької міської ради, Токмацького районного суду Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та у Третьому апеляційному адміністративному суді у справі за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гавілей М.М. про зобов`язання вчинити певні дії, за даних обставин не зможе об`єктивно та не упереджено розглядати дану справу

Для розгляду заяви про самовідвід в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, визначена суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.

Суддя Гавілей М.М. на розгляд заяви про самовідвід не з`явилась, про час та місце її розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання не подавала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Майсак В.О. у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід судді Гавілей М.М. без її участі, проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечує.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суддя, вивчивши заяву про самовідвід судді Гавілей М.М., матеріали провадження, дійшла наступного висновку.

11 вересня 2020 року до Токмацького районного суду надійшла заява про самовідвід від судді Токмацького районного суду Гавілей Марини Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/328/308/20 (справа №328/1413/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яка обґрунтована тим, що суддя Гавілей М.М. не може об`єктивно та не упереджено розглядати дану справу, так як в ній приймає участь адвокат Майсак В.О. в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Майсак В.О. також представляє і її інтереси в судах.

Суддя Гавілей М.М. зазначає про неможливість об`єктивно та не упереджено розглядати дану справу.

З заяви про самовідвід та доданих до неї документів слідує, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 представляє адвокат Майсак В.О., яка як вказує суддя Гавілей М.М. представляє і її інтереси в судах, про що надано до заяви про самовідвід копію ордера на надання правової допомоги серії ЗП № 004000, копію ордера на надання правової допомоги серії ЗП №128431.

Статтею 75 КПК України передбачено підстави за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу або самовідводу.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді вказаної заяви, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що суддя Токмацького районного суду Гавілей М.М. стверджує про неможливість об`єктивно та не упереджено розглядати дану справу, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей Марини Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/328/308/20 (справа №328/1413/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №1-кп/328/308/20 (справа №328/1413/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: