
1Справа № 335/7309/20 2/335/2264/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна боржника та заборони його відчуження, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвокати Скрипки Олексія Володимировича до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна боржника та заборони його відчуження.
У позовній заяві позивач простить скасувати арешт майна боржника та заборону на його відчуження, накладений постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізький області від 26.09.2012 року в межах виконавчого провадження ВП №33722548 від 06.08.2012 року.
Частиною 2 ст.30 ЦПК України передбачена виключна підсудність, а саме передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
З поданої позовної заяви та позовних вимог не вбачається на яке саме майно боржника ОСОБА_1 накладено арешт постановою державного виконавця від 26.09.2012 року, у зв`язку з чим неможливо визначити місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для подання позову за правилами виключної підсудності, передбаченої ч.2 ст.30 ЦПК України.
Окрім того, підстав для звернення за місцем мешкання позивача, позивач у позовній заяві не зазначає, вказані підстави судом також не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань – місцезнаходження юридичної особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є адреса: м. Запоріжжя, пр.Металургів, б.6.
Вказана адреса територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.
З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, враховуючи, що місцезнаходження відповідача не зареєстрований на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, так як місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань територіально відноситься до Дніпровського району м.Запоріжжя.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна боржника та заборони його відчуження - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Н.І. Рибалко
Судове рішення № 91485391, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/7309/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: