Вирок № 91482391, 07.09.2020, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/744/20

Номер провадження: 1-кп/704/169/20

07.09.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Фролова О.Л., за участю секретаря Кремсалюк Т.А. розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 12020255240000011 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 липня 2020 року близько 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_2 мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5P», який на момент викрадення знаходився на ліжку в кімнаті спальні вищевказаного будинку, вартість якого станом на 04.07.2020 року відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №10/07-20-01 від 10.07.2020 року становить 2184 грн. 05 коп., в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Lifecell» вартістю 65 грн. на рахунку, якої грошових коштів не було, після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим зникла, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2249 грн. 05 коп.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 17.07.2020 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката Тригуб О.М., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла подала заяву про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , що передбачені ст. 67 КК України, відноситься вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Розмір шкоди, завданої кримінальним проступком – 2249 грн. 05 коп.

Розмір витрат на залучення експерта – відсутні.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5P» предати за належністю потерпілій ОСОБА_2 .

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Фролов