Ухвала суду № 91482274, 10.09.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6879/13-ц

6/703/88/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сороки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що Смілянським міськрайонним судом 20 лютого 2014 року ухвалено рішення відповідно до якого позовні про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором 71п/08/2008-840 від 05.03.2008 року укладеним з ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив в заяві.

У відповідності з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №71п/08/2008-840 від 05.03.2008 року задоволено в повному обсязі.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір №GL3N017513 про відступлення прав вимоги за яким ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Спектрум Ессетс» свої права вимоги по кредитних договорах боржників.

Згідно з витягом з реєстру боржників ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Спектрум Ессетс» право вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №71п/08/2008-840 від 05.03.2008 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни сторони виконавчого провадження.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони позивача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс», оскільки ст. 442 ЦПК України передбачено заміну саме сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони позивача у рішенні суду.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» задоволити частково.

Замінити стягувача з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року по справі №703/6879/13-ц з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», код ЄДРПОУ 43285992.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А.Кирилюк