Рішення № 91482073, 11.09.2020, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/612/20

Провадження № 2/692/259/20

11.09.20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Драбівської районної ради, КНП «Драбівська центральна районна лікарня», Черкаської обласної ради, КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку ст. 3, 45 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку ст. 3, 45 ЦПК України).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.01.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувальним вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 31 липня 2018 року близько 21:30 в с. Криштопівка Драбівського району Черкаської області, знаходячись в подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар долоневою частиною лівої руки по правій стороні голови ОСОБА_3 , та один удар ліктем правої руки наніс один удар по обличчю, який прийшовся на ліву частину голови. В подальшому ОСОБА_1 , знаходячись в подвір`ї домоволодіння та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс численні удари руками по голові та тулубу, від яких останній впав на землю. Далі ОСОБА_1 реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, продовжив наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з крововиливом під тверду мозкову оболонку, що спричинила забій-стиснення головного мозку, перелом нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч, перелом кісток носа, які згідно з висновком експерта від 21 листопада 2018 року № 05-8-01/311 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя.

Внаслідок отриманих травм потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в КНП Драбівської районної ради «Драбівська ЦРЛ» в період з 01.08.2018 по 01.08.2018 з травмою голови з крововиливами під тверду мозкову оболонку, що спричинила забій-стиснення головного мозку, перелом нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч, перелом кісток носа. Сума коштів, яку було витрачено на лікування складає 671,99 грн. В подальшому потерпілий ОСОБА_3 продовжив лікування в Черкаській обласній лікарні, а саме в стоматологічному відділенні з 01.08.2018 по 03.08.2018 та в нейрохірургічному відділенні з 03.08.2018 по 28.08.2018. всього 27 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня 620,25 грн. Загалом на лікування ОСОБА_3 закладом витрачено 16746,75 грн. Лікарнею не вживались заходи щодо відшкодування коштів. В добровільному порядку вказані кошти відповідачами не відшкодовано.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 30.06.2020 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, останнім був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідачі відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направили, хоча були повідомлені про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.01.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено їм покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - три роки. Вирок суду набрав законної сили 18 лютого 2020 року. Потерпілим по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , у зв`язку з триманими тілесними ушкодженням він проходив лікування.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до листа головного лікаря КНП ДРР «Драбівської ЦРЛ» від 18.05.2020 року № 01-22/868/4, ОСОБА_3 перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Драбівської ЦРЛ з 01.08.2018 року по 01.08.2018 року з травмою голови з крововиливами під тверду мозкову оболонку, що спричинила забій-стиснення головного мозку, перелом нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч, перелом кісток носа. Сума коштів, яку було витрачено на лікування складає 671,99 грн.

Згідно листа Драбівської районної ради Черкаської області від 04.06.2020 № 04-26/113, Драбівською районною радою не вживались заходи щодо відшкодування збитків завданих Драбівській ЦРЛ.

Листом від 15.06.2020 №011-31/778 Черкаська обласна рада повідомила Золотоніську місцеву прокуратуру, що не зверталася та не планує звертатися до суду з позовом щодо стягнення з винної особи коштів, що витрачені лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до листа головного лікаря КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 01.06.2020 року № 01-30/918, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради» в стоматологічному відділенні з 01.08.2018 по 03.08.2018 та в нейрохірургічному відділенні з 03.08.2018 по 28.08.2018. всього 27 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня 620,25 грн. Загалом на лікування ОСОБА_3 закладом витрачено 16746,75 грн. Також було повідомлено, що лікарнею не вживалися заходи щодо відшкодування витрачених коштів.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зокрема п. 3 передбачено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до п.2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993 p., сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної карти стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1206 ЦК України, п. п. 1,4 Порядку, сума, витрачена на лікування потерпілого від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансуються лікувальні заклади, у сумі фактичних витрат з винних осіб.

В добровільному порядку відповідачами вказана сума не відшкодована.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, враховуючи, що при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.10, 56, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Драбівської районної ради в особі КНП «Драбівська центральна районна лікарня» (код ЄДРПОУ 02005361) кошти, які витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 671 гривню 99 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (код ЄДРПОУ 02005585) кошти, які витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 16746 гривень 75 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий