Рішення № 9148198, 09.12.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

___________ Справа №2-3366\2009 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2009 року місто ОСОБА_1 Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1959,72 грн., посилаючись на те, що відповідач проживаючи в кімнатах №903-904 по вулиці Металургів, 28 в місті Миколаєві користувався наданими ним послугами, згідно укладеного договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач договірні зобов’язання по сплаті наданих послуг в повному обсязі не виконує, внаслідок чого станом на 30.10.2009 року має заборгованість в розмірі 1959,72 грн. Відповідачу неодноразово вручалися попередження, але він на них не реагує і від погашення заборгованості добровільно відмовляється, в наслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач на судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, без дослідження письмових доказів по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі та стягує з відповідача заборгованість станом на 30.10.2009 року в розмірі 1959,72 грн. у відповідності до ст. 64 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543 ЦК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав з позивачем договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення. Але договірні зобов’язання по сплаті наданих позивачем послуг в повному обсязі, відповідач не виконує в порушення п.11 ст. 44 ВК України та п.10 „Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, якими передбачено внесення плати за надані послуги щомісячно. Посилаючись на наведене суд стягує борг з відповідача станом на 30.10.2009 року в розмірі 1959,72 грн.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення в зв’язку з розглядом цивільних справ та судового збору в розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», р/р 260043695 в МОД АППБ «Аваль» м. Миколаїв, МФО 326182, код ЄДРПОУ 31448144 заборгованість станом на 30.10.2009 року в розмірі 1959,72 грн. а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1989,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держбюджету судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.Г. Циганок.