Рішення № 91481713, 11.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/4742/19

Провадження № 2-о/644/108/20

11.09.2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/4742/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

14.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просила встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому вона посилалась на те, що з 06.03.1987 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживали вони з фактично чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, вона була зареєстрована у сусідній квартирі № 17 , оскільки після обміну своєї квартири у 1993 році, вона отримала цю квартиру і зареєструвалась в ній. Фактично в квартирі № 17 проживала їх спільна повнолітня дочка - ОСОБА_3 . Пенсія чоловіка завжди була значно більшою ніж її пенсія, і вона перебувала на його утриманні. Після його смерті ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, але їй було відмовлено, оскільки не має довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою на день смерті.

Ухвалою суду від 13.11.2019р. було задоволено клопотання представника заінтересованої особи та залишено вищезазначену заяву без розгляду, оскільки існує спір про право.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 21.01.2020року дану ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.04.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи надав до суду заяву, в якій зазначив, що 06.09.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова. Також надав заяву про розгляд справи без участі представника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши та вивчивши надані докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 06.03.1987 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою 06.03.1987р. (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

До смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.16).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 фактично проживала постійно з чоловіком за його адресою: АДРЕСА_1. Квартира № 17 поєднана з квартирою № 15 спільним тамбуром і в ній проживає постійно повнолітня донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Подружжя постійно проживало разом, мало спільне господарство, спільний бюджет, ОСОБА_1 до смерті доглядала за своїм чоловіком, а потім поховала його.

Будь-яких заперечень з приводу вищевикладеного до суду не надано.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити, що ОСОБА_1 проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2 до його смерті, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 за час проживання з ОСОБА_2 в період з січня 2018 року по лютий 2019 року отримувала пенсію у розмірі 1694.27 грн., а з березня 2019 року по квітень 2019 року- у розмірі 1794.27 грн. (а.с. 17,18).

Згідно довідки № 3149 від 07.08.2020р., наданої головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 отримував пенсію в період з вересня 2018 року по листопад 2018 року у розмірі 4956.40 грн., у грудні 2018р. - 4961.80 грн., у січня 2019р. - 4977.93 грн., у лютому 2019 р. - 5011.80 грн.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 26, 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 18 вересня 2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344 ).

Суддя О.Г.Зяброва