Ухвала суду № 91481643, 08.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 617/1863/19

Провадження № 1-кп/643/738/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренка О.М., суддів – Крівцова Д.А., Харченко А.М. , за участю секретаря – Постульга О.Г. , прокурора – Бабаченко І.А., захисника - адвоката Ярмака С.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220260000859 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор Бабаченко І.А. заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , зазначивши, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник - адвокат Ярмак С.В. та обвинувачений не заперечували проти клопотань прокурора.

Потерпіла просила суд задовольнити клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 .

Свідкок ОСОБА_3 не з`являються в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.ст.331, 376 КПК України, судова колегія, –

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 06.11.2020 року включно .

У судовому засіданні оголосити перерву до 05.11. 2020 року 14-30 годин.

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №48) на 05.11.2020 року об 14:30 год.

Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області та Вовчанскому ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Бабаченко І.А.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судув частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя Майстренко О.М.

Суддя Крівцов Д.А.

Суддя Харченко А.М.