Постанова № 91481574, 09.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11977/20

Провадження № 3/643/3091/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року о 18-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, буд. 59/56а в м.Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з відомостями, викладеними в протоколі та схемі ДТП не погодився, зазначив, що в той день він рухався по пр. Тракторобудівників в лівій смузі руху, в правій смузі рухався автомобіль CHEVROLET AVEO. Закінчуючи перетинати перехрестя, виконуючи випередження автомобіля CHEVROLET AVEO почув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля CHEVROLET AVEO, який не дотримався безпечної дистанції.

Водій автомобіля CHEVROLET AVEO – ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день керував автомобілем CHEVROLET AVEOна пр. Тракторобудівників в бік пр. Ювілейному в правій крайній полосі руху, на перехресті автомобіль Volkswagen Transporter який рухався в крайній лівій полосі руху скоїв різкий маневр на праву смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з його автомобілем.Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Volkswagen Transporter, який не дотримався безпечного інтервалу, та, «підрізавши» його автомобіль, скоїв ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасника процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №296545, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296545 від 24.07.2020 року, та пояснень сторін, водій ОСОБА_1 , перетинаючи перехрестя на пр. Ювілейному та пр.Тракторобудівників в м.Харкові, повинен був дотриматись вимог п. 13.1 ПДР України, а саме: залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, як того вимагає п. 13.1 ПДР України, під час здійснення маневру, водій ОСОБА_1 зобов`язаний був враховувати інших учасників дорожнього руху, для того, щоб виключити можливість зіткнення. Вказані вимоги ОСОБА_1 виконані не були.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його письмові пояснення щодо механізму ДТП, фото та відеоматеріали, надані правопорушником, а також пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не спростовують висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Правової оцінки діянням іншого водія – ОСОБА_2 , який керував автомобілем CHEVROLET AVEO, суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.