Постанова № 91481314, 10.09.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2066/20

Провадження № 3/626/755/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2020 року близько 15.00 год. за місцем вчинення мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, крім того вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме хватав за форменний одяг, замахувався та намагався вдарити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, пояснив, що зі співмешканкою поскандалив, мати визвала поліцію. Коли приїхали працівни ки поліції разом з працівниками сільської ради, то зайшли на його подвір`я та намагалися зайти в будинок, тому він виразив невдоволення діям поліцейського.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також за ст. 185 КУпАП – як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 312421 від 14.08.2020 року та ВАБ 312422 від 17.08.2020 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання 50 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 185, 283,284. 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 626/2066/20 ( провадження 3/626/755/2020) та 626/2068/20 ( провадження 3/626/756/2020) об`єднати в одне провадження. Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 626/2066/20 ( провадження 3/626/755/2020).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Обчислення строку відбування суспільно закорисних робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 325-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя