Ухвала суду № 91481292, 04.09.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/744/13-ц

Провадження № 6/626/36/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 р. м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ "ФК "Фінрайт" Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18.06.2013 року ухваленим судом в цивільній справі № 626/744/13-ц, позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/113 від 16.07.2008 року в розмірі 484507 гривні 92 коп., а також судового збору в розмірі 3441 гривень, задоволено.

29.04.2020 року між ПАТ "КБ"Надра" та ТзОВ "ФК "Фінрайт" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N217214, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/113 від 16.07.2008 року перейшло до ТзОВ "ФК "Фінрайт".

ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області № 626/744/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/26/208/840-К/113 від 16.07.2008 року, з ПАТ "КБ "Надра" на ТзОВ "ФК "Фінрайт".

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №626/744/13-ц вбачається, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.06.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ"Надра" 484507,92 грн. заборгованості за кредитним договором №6/4/26/208/840-К/113 від 16.07.2008 року.

29.04.2020 року ПАТ "КБ"Надра" та ТзОВ "ФК "Фінрайт", уклали договір факторингу

№ GL3N217214, відповідно до якого ПАТ "КБ"Надра" відступило , а ТзОВ "ФК "Фінрайт" набуло право грошової вимоги відносно боржників , в тому числі за договором кредиту № №6/4/26/208/840-К/113 від 16.07.2008 р.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, враховуючи положення статтей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача з ПАТ "КБ "Надра" на ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" у справі №626/744/13-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/26/208/840-К/113 від 16.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТзОВ "ФК "Фінрайт" Погорєлова Ю.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 626/744/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.06.2013 року по цивільній справі№ 626/744/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/26/208/840-К/113 від 16.07.2008 року в сумі 484507,92 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (код ЄДРПОУ: 40997279, 61183, місце знаходження: м. Харків вул. Дружби Народів, б.228 Б).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко