Рішення № 91481042, 25.08.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4387/18

Провадження №2/639/364/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив суд стягнути з відповідачів на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг. Призначено судове засідання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 01.03.2008 року по 01.10.2018 року у сумі 32 765 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 58 копійок. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків судовий збір в сумі по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні - з кожного окремо (а.с.67-74).

03.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, в якій просив суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 та призначити до розгляду цивільну справу в порядку загального позовного провадження та застосувати строк позовної давності до вимог позивача в три роки, починаючи з березня 2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг. Прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

17.10.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2019 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - скасовано. Цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 06.12.2019 року.

12.11.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти стягнення всієї суми заборгованості, про яку зазначено в позові та просить суд застосувати строки позовної давності при визначенні розміру заборгованості. Також відповідачем зазначається, що за адресою: АДРЕСА_1 , він та його син з 2007 року фактично не проживають, про заборгованість відповідачу стало відомо в лютому 2019 року з оголошення в гуртожитку, після чого ним добровільно сплачена заборгованість станом на 07.03.2019 року в сумі 8858, 03 грн.

Після чого 03.12.2019 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом (а.с.162-163). В уточненому позові позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 6610, 60 грн. та покласти на відповідачів судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.08 2018 року КЕВ м. Харків було подано до Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 28 293, 96 грн. Впродовж періоду з дати подання позовної заяви по теперішній час відповідачі частково сплатили заборгованість у загальній сумі 6689 грн. 38 коп. Водночас, в повному обсязі заборгованість не погашена. Станом на 01.11.2019 року загальний розмір заборгованості відповідачів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги складає 6 610,60 грн., що підтверджується розрахунком. Протягом всього зазначеного вище часу скарг з приводу ненадання або неналежного надання послу від відповідача на адресу позивача не надходило. Останній, зі свого боку, продовжує виконувати свої обов`язки та забезпечує надання відповідачам та іншим мешканцям будинку житлово-комунальних послуг, оскільки, відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. Невідшкодування з боку боржників, у тому числі відповідачів по справі, на користь КЕВ м. Харків сум заборгованості за спожиті комунальні послуги порушує економічні та оборонні інтереси держави, що виявляється в недоотриманні коштів до спеціального фонду Державного бюджету України

Враховуючи наведене, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Одночасно позивачем подано відповідь на відзив, в якій позивач вважає правомірним застосування строку позовної давності у даному позові (а.с.165-166).

03.02.2020 року на адреса суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на уточнений позов, в якому останній просить суд виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 , покласти судові витрати на позивача, провести перерахунок заборгованості і зобов`язати позивача вчинити ряд дій. Також відповідач інформує суд, що він готовий до укладення мирової угоди.

Разом з тим мирова угода, підписана сторонами суду не подана. Зустрічний позов відповідачами не заявлено.

10.08.2020 року представником позивача через канцелярію суду подана уточнена позовна заява (вих. КЕВ м. Харкова .№3685 від 07.08.2020 року).

У судове засідання 25.08.2020 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Харченко В.Є. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги уточненої позовної заяви та стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 39 727,07 грн. та судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви, в яких просили розглянути вказану цивільну справу у їх відсутність та відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати позовну давність.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2020 року уточнену позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, подану 10.08.2020 року - залишено без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 було передано від Харківського університету Повітряних Сил імені Кожедуба на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (а.с.16).

З довідки з місця проживання про склад родини та реєстрацію від 26.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14). Зазначені дані відповідають інформаційним довідкам з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданим 11.10.2018 року на запит суду, відповідно до яких ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 06.11.2001 року, а ОСОБА_2 - з 29.01.2007 року (а.с.32,33).

Згідно з уточненим розрахунком заборгованості по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги станом на 01.11.2019 року становить 6 610, 60 грн., при цьому розрахована така заборгованість з вересня 2017 року по жовтень 2019 року включно і до розрахунку включені всі оплати, які були проведені відповідачами з лютого 2019 року по вересень 2019 року (а.с.164, 98-106).

Про здійснення інших оплат, ніж вказані у розрахунку, відповідачами не надано суду будь-яких доказів.

Статтею. 68 ЖК УРСР передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, обов`язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг.

Зокрема, такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Згідно з п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

В даному випадку відповідачі, отримуючи надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, несвоєчасно їх оплачували, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість за дані послуги, яка згідно уточненого розрахунку, станом на 01.11.2019 року становить 6 610, 60 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з тим відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позову.

В уточненому позові, що розглядається, з огляду на доданий до нього розрахунок і зміст позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 6 610, 60 грн. за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги станом на 01.11.2019 року така заборгованість визначена за період з вересня 2017 року по жовтень 2019 року включно. Отже позовні вимоги за уточненим позовом заявлені позивачем в межах загального трирічного строку позовної давності. Тому підстави для застосування строку позовної давності і відмови в задоволенні позовних вимог у суду відсутні, незважаючи на відповідну заяву відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати докази і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.

При цьому суд бере до уваги, що відповідачі, частково здійснюючи оплату зазначених послуг, звертаючись до позивача з заявами про укладення мирової угоди фактично визнали факт отримання ними таких послуг, що також випливає з факту реєстрації обох відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому відповідачами не надано доказів неотримання ними таких послуг, або доказів завчасного повідомлення позивача про їх непроживання за адресою реєстрації.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, встановлені обставини на підставі їх визнання відповідачами, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги станом на 01.11.2019 року у сумі 6 610, 60 грн.

Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 176,20 грн. (а.с.6), сплачений при зверненні із заявою про видачу судового наказу, та в розмірі 1585,80 грн., сплачений при зверненні з позовом (а.с. 2), тобто - в загальній сумі 1762,00 грн., в рівних частинах з кожного відповідача - по 881,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 256, 267, 317, 322, 541, 625, 815 ЦК України, ст. 68 ЖК Української РСР, ст.ст.16, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги станом на 01.11.2019 року у сумі 6610 (шість тисяч шістсот десять) гривень 60 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків судовий збір в сумі по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні 00 копійок - з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків, місцезнаходження: 61-24, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, р/р 31253228215404, Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, Код ЄДРПОУ №07923280;

Відповідачі:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 12.07.1996 року, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , контактна адреса: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ГУМ ВС України в Харківській області 17.01.2007 року, ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . контактна адреса: АДРЕСА_4

Повне рішення складено 11.09.2020 року.

Суддя Н.В.Баркова